«Вертикальные» антиконкурентные соглашения в конкурентном праве России.

Целью курсовой работы является исследование «вертикальные» антиконкурентные соглашения в конкурентном праве России.

Основными способами осуществления недобросовестной конкуренции на рынке финансовых услуг является введение в заблуждение потребителей посредством размещения ненадлежащей или недопустимой рекламы, злоупотребление доминирующим положением на соответствующем рынке, заключение антиконкурентных соглашений, приводящих, как правило, к навязыванию потребителям финансовых услуг.
Рассмотренные средства недобросовестной конкуренции достаточно распространены в современных реалиях, что вызывает необходимость включения вопроса о защите конкуренции в основные направления государственной политики.
Определение «вертикальным» соглашениям дано в пункте 19 статьи 4 Закона о защите конкуренции.
«Вертикальное» соглашение - соглашение между хозяйствующими субъектами, один из которых приобретает товар, а другой предоставляет (продает) товар. Не является «вертикальным» соглашением агентский договор.
То есть в большинстве случаев «вертикальное» соглашение - это соглашение между производителем и его дилерами.
Не все «вертикальные» соглашения запрещены антимонопольным законодательством.
Понятие безусловно запрещенных «вертикальных» соглашений (ограничение конкуренции доказывать не требуется) дано в части 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которой запрещенным является «вертикальное» соглашение между хозяйствующими субъектами, если:
1) такие соглашения приводят или могут привести к установлению цены перепродажи товара, за исключением случая, если продавец устанавливает для покупателя максимальную цену перепродажи товара;
2) такими соглашениями предусмотрено обязательство покупателя не продавать товар хозяйствующего субъекта, который является конкурентом продавца. Данный запрет не распространяется на соглашения об организации покупателем продажи товаров под товарным знаком либо иным средством индивидуализации продавца или производителя.
Еще два исключения для признания вышеперечисленных «вертикальных» соглашений запрещенными содержатся в статье 12 Закона о защите конкуренции «Допустимость «вертикальных» соглашений».
В соответствии с данной статьей допускаются «вертикальные» соглашения, которые являются договорами коммерческой концессии, а также такие «вертикальные» соглашения, ни один из участников которых не имеет ни на одном товарном рынке долю более 20 процентов.
Ряд «вертикальных» соглашений могут попадать под действие частей 3 и 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции (для признания их запрещенными необходимо доказать ограничение конкуренции).
Остальные «вертикальные» соглашения антимонопольным законодательством разрешены (допустимы).
Пример («Пищевая сода»).
Классическим примером дела по незаконным «вертикальным» соглашениям может служить дело о нарушениях антимонопольного законодательства на рынке пищевой соды, где основными доказательствами послужили не легальные договоры, а тайные дистрибьюторские соглашения и электронная переписка между ответчиками, полученные в результате внеплановых проверок.
В ходе антимонопольного расследования было установлено, что ОАО «Единая торговая компания» (ЕТК) и 10 его дистрибьюторов заключили «вертикальные» соглашения, которые привели к установлению цены перепродажи товара на рынке пищевой соды, тем самым нарушив ст. 11 Закона о защите конкуренции.
Ситуация осложнялась тем, что с декабря 2010 года ОАО «Сода», которое является единственным производителем пищевой соды в России, стало реализовывать пищевую соду по новой схеме, которая предусматривала дополнительное звено в торговых операциях, - ОАО «Единая торговая компания», т.е. ЕТК, монополизировало продажи пищевой соды в России.
Заключение между ЕТК и дистрибьюторами запрещенных «вертикальных» соглашений привело к полному устранению конкуренции на рынке пищевой соды и, как следствие, к удорожанию данного товара для конечного потребителя.

Таким образом, необходимо сделать следующие выводы:
Федеральный закон РФ «О защите конкуренции» определяет «вертикальное» соглашение как соглашение между хозяйствующими субъектами, один из которых приобретает товар, а другой предоставляет (продает) товар.
Как правило, «вертикальные» соглашения обеспечивают доставку товара от производителя к потребителю, опосредуя оборот товара на рынке.
Согласно Закону «О защите конкуренции» (часть 1 статьи 12) допустимыми «вертикальными» соглашениями являются договоры коммерческой концессии, по которым одна сторона (франчайзер) передает Пользователю право пользования в хозяйственном потребительском комплексе принадлежащими владельцу исключительными правами, в том числе правом на товарный знак, знак обслуживания и другими правами на договорные объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).
С учетом объема прав, а именно прав интеллектуальной собственности, передаваемых по таким соглашениям, положения об «исключительности», включенные в такие соглашения, имеют как юридическое, так и экономическое обоснование и допустимы в соответствии с законом «О защите конкуренции».
Следует исходить из того, что реализация товара под товарным знаком или иным способом индивидуализации продавца или изготовителя должна осуществляться таким образом, чтобы в первую очередь привлечь внимание к соответствующему товару, а не к хозяйствующему субъекту, реализующему такой товар (покупателю по «вертикальному» договору).
Таким образом, на наш взгляд, такое исключение не может применяться к случаям, когда продавец устанавливает в «вертикальном» договоре обязательства для покупателя не продавать товары хозяйствующих субъектов, являющихся конкурентами продавца, в других помещениях (торговых площадях), если такая продажа не будет осуществляться под товарным знаком или иным способом индивидуализации такого продавца, а также если такие помещения (торговые площади) не будут продавать товары этого продавца.
Если не говорить о случаях, перечисленных выше, то такая исключительность, выражающаяся в ограничении хозяйственной деятельности покупателя, недопущении расширения этой деятельности и развития, путем запрета его сотрудничества с другими компаниями на рынке при пересечении пороговых значений «de minimis», безусловно, ведет к ограничению конкуренции и подлежит юридическому запрету.
В этой связи следует отметить, что такая же» исключительность «должна быть запрещена в отношении продавца - участника» вертикального «соглашения, которое предлагается ФАС России в проекте поправок к проекту Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон»О защите конкуренции». Ограничение возможности продавца выбирать других дистрибьюторов в качестве условия «вертикального» соглашения следует рассматривать как нарушение антимонопольного законодательства в соответствующих случаях.
Учитывая вышеизложенное, представляется, что институт «вертикальных» соглашений является важнейшим правовым институтом конкурентного права, а требования, установленные к таким соглашениям, подлежат обязательному учету в коммерческой политике хозяйствующих субъектов.