Психологическая структура деятельности прокурора

Цель работы: Рассмотреть особенности психологической структуры деятельности прокурора.

Рассмотрим различные подходы к изучению психологических особенностей прокурорских работников. Речь здесь идет не о подходах, основанных на отдельных теоретических концепциях, например, теориях личности, которых к настоящему времени в психологии существует около двух десятков, а, скорее, о разных углах зрения на психологию субъекта деятельности, разных плоскостях анализа его особенностей.
Первый подход можно условно назвать «идеальным» или «нормативным». Речь здесь идет о тех требованиях, которые профессиональная деятельность предъявляет к личности и всей психической сфере работника, то есть о психограмме профессионально успешного прокурора, следователя.
Совокупность этих требований задает некоторую «идеальную модель» профессионала. Необходимо отметить, что данная модель является биполярной, помимо «психологического портрета» профессионально эффективного прокурора она задает и его противоположность – «портрет» субъекта, по своим психологическим характеристикам непригодного к службе в органах прокуратуры.
Представляется, что содержательная близость профессий прокурора и следователя, сходство стоящих перед ними задач, условий профессиональной деятельности, о которых шла речь в предыдущем параграфе главы, позволяет строить общую психограмму для специалистов в этих областях труда. Вместе с тем естественно, что отдельные свойства обладают различным «удельным весом» в структуре требований к профессиям прокурора и следователя.
Так, например, если анализировать коммуникативный блок, то для следователя наиболее важным является умение вести диалог, коммуникативная компетентность в межличностном общении в диаде (при проведении допроса) или в малой группе (при очной ставке). Для прокурора же не менее важно и мастерство публичного оратора, убедительность речи при выступлении на судебном заседании в качестве государственного обвинителя.
Еще раз повторим, что данная психограмма является теоретически сконструированной «идеальной моделью» прокурора, следователя. Это научная абстракция, необходимая для лучшего понимания комплекса требований, предъявляемых профессиональной деятельностью к исполнителю.
В реальности вряд ли можно найти хотя бы одного прокурорского работника обладающего в равной мере всеми указанными психологическими качествами и свойствами личности. В этой связи возникает вопрос: а какими они являются в действительности, какими характерными чертами обладают?
Вторым подходом к изучению психологии прокурорских работников является анализ психических свойств реальных прокуроров и следователей. Используя его, мы переходим от «идеальной модели» прокурорского работника к «психологическим портретам» прокуроров и следователей различного возраста, стажа работы, должностного положения и профессиональной эффективности, построенным по данным эмпирических исследований; от того, «каким прокурор должен быть», к тому, «какой он есть на самом деле».
Одно из таких исследований (Романов В.В., Кроз М.В., 1994а, б) было проведено для эмпирической проверки и обоснования описанной выше психограммы профессионально успешного прокурорского работника. В нем с помощью батареи психологических тестов были обследованы прокурорские работники различного должностного положения. На основе независимых критериев (анализа материалов личных дел, экспертных оценок) все обследованные были разделены на три группы профессиональной успешности (высокую, среднюю и низкую). Далее обобщались и сопоставлялись данные психологического тестирования прокурорских работников по группам высокой и низкой профессиональной эффективности.
Прежде всего, необходимо отметить выраженные психологические характеристики, типичные и для профессионально успешных, и для малоэффективных прокурорских работников. Так, характерными чертами всех обследованных являлись общительность, доброжелательность, легкость в установлении контактов с людьми, готовность к сотрудничеству, живость и гибкость эмоциональной сферы. В то же время эти качества были несколько более ярко выражены у профессионально успешных прокуроров и следователей. Все обследованные прокурорские работники демонстрировали также повышенную подозрительность к людям, недоверчивость, настороженность, раздражительность, тревожность.
Результаты исследования показали, что высоко- и малоуспешные прокурорские работники различаются по целому ряду психических качеств. Так, первые характеризуются более высоким интеллектуальным уровнем. Профессионально эффективные прокуроры и следователи лучше справляются с мыслительными задачами, они умеют логически рассуждать, правильно строить умозаключения, понимать абстракции, устанавливать причинно-следственные отношения между событиями.
Профессионально успешные прокурорские работники эмоционально более устойчивы, они обладают лучшим самоконтролем, чем их малопродуктивные коллеги. Первые стабильнее, реалистичнее в оценках, увереннее в себе, лучше умеют управлять своими эмоциями и поведением, в особенности, в стрессовых ситуациях. При этом они более обязательны, добросовестны, дисциплинированы и ответственны, точны и аккуратны в делах, стремятся к соблюдению общественных правил и требований. В целом эти данные свидетельствуют об их большей социальной адаптированности и личностной зрелости.
Профессионально неуспешные прокуроры и следователи менее «нормативны» и социализированы, в большей степени склонны к непостоянству, менее надежны в работе.
Многие из них эмоционально лабильны, характеризуются повышенной импульсивностью, раздражительностью, вспыльчивостью, слабой способностью контролировать свое поведение и сдерживать себя, в особенности, в напряженных, стрессовых ситуациях.
Кроме того, профессионально эффективные прокурорские работники более проницательны, чем малопригодные. Первые лучше разбираются в людях, умеют рационально «просчитывать» свое и чужое поведение, последствия принимаемых решений, эмоциональное состояние партнера по взаимодействию. Профессионально неуспешные прокуроры и следователи более прямолинейны, просты, бесхитростны, непосредственны во взаимодействии, хуже понимают состояние и мотивы поведения других людей.
Такой специалист, скорее всего, не сможет, например, при построении плана допроса обвиняемого точно спрогнозировать реакции последнего на тот или иной вопрос, «просчитать» его поведение и затем психологически «переиграть» в ходе допроса. Он скорее предпочтет прямую, «лобовую» стратегию, которая зачастую оказывается малоэффективной.

Прокурор выступает в судебном процессе в качестве представителя обвиняющей стороны, предъявляя подсудимому обвинение от имени государства и народа, а также осуществляет как представитель прокуратуры общий надзор за работой государственных органов и должностных лиц, за соблюдением закона в процессе правоприменительной деятельности и защиты законных прав и интересов граждан, за соблюдением закона в местах отбывания наказания и т.д.
Прокурор должен проявить себя мастером психологического анализа личности подсудимого и личности потерпевшего, чьи индивидуальные особенности (характер, моральный облик, мотивации) должны быть учтены при определении меры наказания. Тем самым прокурор показывает свою юридическую и психологическую культуру, понимание психологических механизмов поступков людей, наличие эмпатии – сопереживания страданиям и трудностям людей.
Однако речь прокурора не должна содержать только пафос обвинения и обличения антисоциальных черт личности подсудимого, а должна освещать возможные перспективы его последующей ресоциализации, особенно в тех случаях, когда рассматривается дело с участием несовершеннолетних обвиняемых.
Подчеркивая тяжесть преступления и характеризуя личность подсудимого, прокурор не должен увлекаться «сгущением красок», а тем более допускать унижение человеческого достоинства.
Полемика с адвокатами требует от прокурора особого профессионального мастерства в отстаивании своей стратегической позиции. Он должен точно подмечать и выделять все не подтвердившиеся обстоятельства и исключать их из обвинения, а также отказаться от обвинения, если материалы судебного следствия не подтверждают предъявленного обвинения.