Проблемы и перспективы развития кластера_______

Цель работы – рассмотреть проблемы и перспективы развития кластеров в России на примере Сколково.

Наиболее широко применяемым на практике является метод идентификации и анализа кластеров М. Портера, который предложил диагностировать кластеры с учетом особенностей их экспортного потенциала [12]. Применение метода М. Портера в российских условиях не представляется корректным, поскольку подход основан на потенциале экспортируемой продукции, а ключевой особенностью экономики России является преобладание в экспорте ресурсных товаров и технологических товаров — в импорте. Поэтому, в случае адаптации подхода М. Портера на российскую действительность, выводы будут сводиться к необходимости формирования экспортноориентированных кластеров, в то время как отечественная экономика нуждается в технологических инновациях и нацелена в перспективе именно  на это. В частности, Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 г. содержит важный аспект: «новая волна технологических изменений в мире, обесценивающая многие традиционные факторы роста, а также исчерпание собственных источников природных ресурсов, способствуют переходу российской экономики от экспортно-сырьевого к инновационному типу развития» [4].
Альтернативным методом идентификации и анализа кластеров является метод, предложенный  Марковой В.М. и Марковым Л.С., основанный на исследовании связей по данным межотраслевого баланса. Преимуществом данного метода является адаптивность к российским условиям, а недостатком – ретроспективность подхода и отсутствие корректировки с учетом механизма реального функционирования экономики и ее перспективных потребностей [5].
В настоящее время система государственного планирования в российской экономике вышла на новый этап. Правительством РФ разработана долгосрочная стратегия развития экономики, также подготовлены стратегии развития отдельных отраслей и регионов [8; 10]. Ставка в стратегических документах сделана на точечное развитие территорий с учетом промышленной концентрации. Опыт внедрения точечных стратегий, к сожалению, демонстрирует довольно большой процент неудач. Причиной неэффективности стратегий является, главным образом, направление экономических ресурсов в некачественно отобранные проекты, которые в результате не дают синергетического эффекта от функционирования кластеров, и в результате происходит транзит финансовых, трудовых и других видов ресурсов из одних секторов экономики в другие без достижения существенных конкурентных преимуществ [7; 9]. Таким образом, основными проблемами при имплементации кластерных стратегий в прикладную экономику является несовершенная система отбора проектов кластеров и слабость механизма кооперации между предприятиями-участниками.

Проведённый обзор региональных трендов позволяет фиксировать целый ряд важных тенденций. Во временном отношении чётко прослеживаются несколько волн генерации новых кластеров, в особенности участившиеся после 2014 г. и зарождающихся с интервалом примерно в 2 — 2,5 года. В пространственном же отношении происходит их постепенное распространение на соседствующие регионы от центров возникновения. В качестве таковых первично выступили для северо-западного приграничного ареала Санкт-Петербург, а для юго-западного — Ростов-на-Дону. Третьим центром (не столько генератором, сколько ретранслятором внешних импульсов) для «волн кластеризации» могла стать Калининградская область, чему воспрепятствовали эксклавное положение региона и негативный гео-экономический сдвиг, приведший к «сворачиванию» кластерного пространства в регионе. Однако он же стал стимулом к кластеризации отраслей инновационного производства в других регионах (в большей мере данной тенденции оказались подвержены наукоёмкое машиностроение, биотехнологии, IT-сектор, отчасти также туристическая отрасль).
Как было установлено по результатам исследования, в большинстве регионов кластерные процессы возникли при сочетании самоорганизующихся импульсов бизнес-среды и стимулирующей региональной политики в качестве средства резистентности по отношению к негативным трендам динамики воспроизводства инноваций. Однако при этом лишь в отдельных случаях они способствовали росту, в большинстве же случаев позволили лишь сохранить воспроизводство либо отчасти компенсировать его сокращение, что говорит о сохранении реальных угроз инновационной безопасности.