Организация и тактика следственного эксперимента

Задачи проведения следственного эксперимента подразделяются на фактические и формально-правовые. Фактические основания ограничивают субъективизм при принятии решения о проведении следственного эксперимента, который временами наблюдается на практике, когда решение принимается в расчёте на «наверное», то есть на возможность случайного получения нужного результата.
Ошибаются те следователи, которые считают, что один лишь факт возбуждения уголовного дела предоставляет право сделать любое следственное действие. Нельзя забывать, что каждому следственному действию присуща принудительность (порой довольно значимая) и потому необоснованно назначенное следственное действие может привести к неоправданному ограничению прав человека. То есть, следственное действие, в том числе следственный эксперимент, должно назначаться только тогда, когда есть необходимость его проведения и имеются для этого достаточные основания.
В науке нет полной ясности относительно того, какого рода фактические данные могут лечь в основание проведения следственных действий. Понятно, что таковым могу служить имеющиеся в деле доказательства.
Выделяют следующие разновидности следственного эксперимента:
Устанавливается возможность восприятия. При проведении этого следственного эксперимента проверяются возможности человека слышать, видеть в определенных условиях, а также воспринимать какие-либо события, действия.
Устанавливается возможность совершать какие-либо действия.
Этот вид эксперимента дает возможность определить:
возможность человеком совершить, вообще, какое-либо действие;
определяется конкретный промежуток времени;
определяется конкретное лицо.
Устанавливается последовательность произошедшего и механизм образования следов.
Устанавливается возможность наступления какого-либо события. При проведении следственного эксперимента должны быть приняты необходимые меры безопасности. Если существует большой риск причинения вреда здоровью при проведении эксперимента, от него следует отказаться.
Итак, следственный эксперимент является законодательно закрепленным отдельным следственным действием, в котором определены: основания и цель проведения эксперимента, сущность опытных действий, условия проведения опытов, участники эксперимента и средства фиксации этого следственного действия.
Следственный эксперимент выступает следственным действием, получившим масштабное распространение в юридической практике, ввиду того, что предоставляет требуемые ресурсы для подтверждения или опровержения, имеющихся оснований, для формирования содержания гипотез (версий), проверки показаний. Указанное обстоятельство предлагает формирование такой системы осуществления следственного эксперимента, которая в полной мере исключить ошибки его реализации
Выводы о возможности данного развития событий неоднократно указывали соответствующие эксперты, подвергшие детальному исследованию нормы ст. 181 УПК РФ, регулирующие содержание и порядок осуществления следственного эксперимента.
В.М. Быков и Н.В. Ткачева вполне обоснованно указывают, что, прежде всего, в законе абсолютно неудовлетворительно сформулировано содержание анализируемого следственного действия: не «воспроизведение действий» выступает сущностью данного следственного действия, а осуществление следователем на месте проверяемых событий, специальных опытов.
Само наименование данного следственного действия происходит от латинского слова «опыт».
Во-вторых, законодатель ошибочно не обозначил одну из целей указанного следственного действия ‒ проверку профессиональных навыков лица.
В-третьих, одним из существенных условий проведения следственного действия выступает осуществление его в той самой обстановке, в которой происходило проверяемое экспериментальное действие.
Следственный эксперимент в конкретных обстоятельствах может выступить подобным следственным мероприятием. К примеру, при осуществлении нарушения ПДД совершенного с преступными намерениями (ст. 264 УК РФ) рекомендуется незамедлительное возбуждение уголовного дела, в пределах которого произвести следственный эксперимент, как неотложное следственное действие.
Целями анализируемого следственного действия могут выступать: определение протяженности тормозного пути; проверка видимости дорожного полотна; восприятия лицом, управляющим транспортным средством дорожных знаков, помех и других препятствий (с расстояния, необходимого для принятия решения). При этом, принятие решения об осуществлении следственного эксперимента в предлагаемых условиях, как неотложного следственного действия, неизбежно вызовет проблему реализации представленного следственного действия до возбуждения уголовного дела, что вступает в противоречие с нормами ст. 181 УПК РФ.
Таким образом, цель проведения следственного эксперимента определяется в виде восстановления или постановки события преступления. Его проведение определяется необходимостью уточнения деталей действий виновного лица, и сбора дополнительных доказательств.
Вывод к первой главе
Процессуальные стороны организации осуществления следственного эксперимента следует подвергнуть дополнительному анализу и в целях определенного совершенствования норм современного уголовно- процессуального законодательства. Следует скорректировать содержание и объем категории «следственный эксперимент», внести уточнения в его цели и задачи. Предлагаем в дефиниции обозначенной категории особо указать опытный аспект представленного следственного действия.
На основании обозначенного, предлагаем скорректировать определенные положения ст. 181 УПК РФ: предлагаем внести изменения в содержание целей эксперимента, с помощью включения поправок о целесообразности осуществления указанного следственного действия, как для уточнения данных уголовного дела, но и для проверки версий, и получения доказательств по делу.