Курсовая: Законотворчество, содержание и основные стадии

Целью исследования является анализ содержания и основных стадий законотворчества.

Критерий обоснованности закона, введенный Кошаниной совпал с введенным Одинцовой критерием Калдора-Хикса, общий смысл которых в том, что качественным законом является тот, при принятии которого был проведен подробный анализ необходимости его принятия: основания и последствия, а также предусмотрены компенасаторные механизмы, для тех, кто может получить ухудшение своего положения.
Частично данный критерий учтен в законодательной процедуре РФ несколькими «подпроцедурами», в частности, предоставляя законопроект субъект права законодательной инициативы обязан внести пояснительную записку и финансово-экономическое обоснование, где предоставляется аргументация об обоснованности принятия закона, а также проводится расчет необходимых затрат. Другое дело, что финансово-экономическое обоснование законопроекта на практике не соответствует тем целям, которые оно призвано решить для обеспечения качества закона, с точки зрения назначения самой процедуры. Субъект права законодательной инициативы ограничивается лишь прямыми затратами из бюджета игнорируя косвенные затраты и последствия для благосостояния граждан. Из последних новшеств, которые могут положительно сказаться на обеспечении критерия «обоснованности», следует отметить обязательную процедуру прохождения оценки регулирующего воздействия после принятия проекта закона после второго чтения для ряда законов, связанных с предпринимательством.
Исследователи Фуллер, Пиголкин и Абрамова уделили внимание такому критерию качественного закона, как понятность. Рассуждая о нем авторы в основном говорили о понятности для субъекта правового регулирования. Автору данного исследования кажется целесообразным расширить круг субъектов до всех правоприменителей. В законодательной процедуре РФ существует ряд экспертиз, проводимых в силу регламента правовым управлением Государственной Думы ФС РФ, призванных обеспечить понятность закона: лингвистическая и технико-юридическая. Основываясь на исследованиях Пиголкина и Абрамовой можно описать своего рода «checklist» для оценки понятности закона:
точность и определенность формулировок, выражений, отдельных терминов;
использование апробированных, устоявшихся терминов и выражений, имеющих широкое хождение;
минимизация норм-деклараций, не уравновешенных ответственностью.
Наравне с обеспечением данного критерия в рамках законодательной процедуры с помощью экспертиз представляется важным отметить возможность измерить данный критерий постфактум его принятия. Как отмечал исследователь Тихомиров «гораздо важнее понять, как работает закон, когда «он побежал по улице». Представляется, что понятность закона можно оценить в рамках, так называемой, оценки фактического воздействия с помощью анализа судебной практики: в том случае, если суды применяют нормы закона единообразно, можно говорить о том, что данный закон обладает качественной характеристикой «понятность», в случае, если суды толкуют данный закон неединообразно, то мы можем говорить о том, что закон лишен данной характеристики.
Критерием качественного закона является так же «непротиворечивость» закона в системе права. С данным критерием выступали Фуллер, Пиголкин, Абрамова, Кошанина (называла его «законность»). Данный критерий подразумевает, что принятый закон должен соответствовать всем актам, обладающим большей юридической силой, а также связан и не противоречить актам, обладающим равной юридической силой, законодатель должен быть последователен и логичен.

В ходе решения первой исследовательской задачи мы установили, следующую зависимость необходимых понятий: «правотворчество», которое включает в себя понятие «законотворчество», которое включает в себя понятие «законотворческий процесс», а он в свою очередь включает в себя «законодательную процедуру», которая состоит из «стадий».
От создания определения понятия «качество закона» был принято отказаться, и определить спорный термин через набор критериев, которые его составляют. Выделены шесть критериев «качества закона», совпадающих в научных исследованиях, проведенных в предметном поле: целесообразность, обоснованность, понятность, непротиворечивость, стабильность и мораль. Именно они, по мнению автора исследования, составляют основу «качества закона». Конечно, этот список может изменяться и дополняться в ходе будущих исследований предметного поля. Также остается не до конца очевидным, при каком количестве выполненных критериев мы будем говорить о качественном законе и существует ли внутренняя иерархия данных критериев.
В ходе решения второй исследовательской задачи был сделан вывод, что законодательный процесс для целей настоящего исследования можно разделить на 3 стадии.
Первой стадией законодательной процедуры выступает «законодательная инициатива». На данной стадии приводится в действие весь механизм принятия законопроекта «в особом порядке».
Следующая стадия законодательной процедуры – «обсуждение законопроекта». Обсуждение законопроекта проводится законодательным органом и заинтересованными сторонами, которым должен быть обеспечен доступ для представления своей позиции. С точки зрения обеспечения качества закона данная стадия является наиболее важной. Так как именно в ходе нее законопроект подвергается анализу и всестороннему исследованию, выявляются спорные моменты и достигаются компромиссы. Без хорошо проведенной стадии обсуждения трудно представить качественный закон. И анализу в ходе исследования подлежала часть стадии обсуждения законопроекта, а именно промежуточная стадия чтений.
Следующую стадию можно назвать как «принятие закона». В ходе которой закон отправляется на одобрение в Совет Федерации, а после на подпись и опубликование Президенту РФ.