Крайняя необходимость и условия ее правомерности

Цель работы – комплексное исследование крайней необходимости и условий ее правомерности.

Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранении опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожающей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный.
Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда (ст. 39 УК РФ).
Практически одновременно с институтом необходимой обороны в законодательстве почти всех государств появился и институт крайней необходимости, который предполагает нарушение каких-либо охраняемых уголовным законом общественных отношений ради защиты другого, также охраняемого законом интереса.
Деяние, продиктованное крайней необходимостью, внешне представляется как преступление. Но оно является правомерным, поскольку выполняет общественно полезную функцию. Субъект крайней необходимости преследует общественную пользу, добивается получения блага, общего положительного результата.
Защита охраняемых уголовным законом интересов при крайней необходимости является субъективным правом для всех людей, а для отдельных категорий граждан (сотрудников милиции, других должностных лиц, пожарных, врачей и т.п.) она является главным образом правовой, служебной или профессиональной либо вытекающей из договора обязанностью. Лицо, обладающее такой обязанностью, не может уклониться от борьбы с опасностью под любым предлогом.
Источником опасности могут быть самые разнообразные факторы: стихийные силы природы (наводнение, землетрясение, оползни, пожар, ураган и др.); действие механизмов, аппаратов и машин при их неисправности; эпидемии и эпизоотии; нападения животных; действия человека, не являющиеся нападением как основанием необходимой обороны; его болезненное состояние и др. В случаях, когда источником внешней опасности являлись действия человека, они, как правило, бывают противоправными.
Цель устранения опасности, угрожающей правоохраняемым интересам, является субъективным основанием крайней необходимости. Устраняя опасность для одних правоохраняемых интересов путем причинения вреда другим правоохраняемым интересам, лицо стремится причинить меньший вред, чем предотвращаемый, и тем самым обнаруживает более глубокую и перспективную цель своих действий: защитить правоохраняемые интересы путем получения общего положительного баланса вредных последствий в ситуации крайней необходимости.
По действующему уголовному законодательству России, превышением пределов крайней необходимости признается «причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожающей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред, равный или более значительный, чем предотвращенный».
Превышение пределов крайней необходимости имеет место тогда, когда:
а) лицо, устраняющее опасность, непосредственно угрожающую правоохраняемым интересам, применяет такие меры защиты, которые явно не соответствуют характеру и степени угрожающей опасности и обстоятельствам, при которых эта опасность устранялась;
б) причиненный вред был равным или более значительным, чем предотвращенный.
Условия, характеризующие опасность. Первое условие — опасность должна угрожать личности, ее правам, охраняемым законом интересам общества и государства (собственность, общественная безопасность, экологическая безопасность и т.д.).
Как и при необходимой обороне, гражданин имеет право защищать не только свои интересы и блага, но и интересы других лиц. При этом согласие этих лиц на защиту принадлежащих им прав не требуется.
Правом на действия в состоянии крайней необходимости обладает любое лицо, кроме того, которое само спровоцировало эту опасность, чтобы воспользоваться ею для причинения вреда.
Второе условие — опасность должна быть реальной, действительной, а не мнимой, существующей лишь в воображении лица. Если лицо ошибочно пыталось предотвратить мнимую опасность путем причинения вреда охраняемым интересам, то вопрос об уголовной ответственности за этот вред должен решаться по правилам о фактической ошибке, аналогично тому, как этот вопрос решается при мнимой обороне.
Третье условие правомерности, характеризующее опасность, — ее наличность, т.е. опасность уже началась и еще не завершилась либо неминуемо и неизбежно должна возникнуть.
При определении пределов крайней необходимости одинаково важную роль играют не только тяжесть причиненного при устранении опасности вреда, но и те меры или те средства, которые при этом применялись.
Если опасность могла быть устранена иными средствами, то в таком случае состояние крайней необходимости, как и превышение ее пределов, исключаются.
Причинение вреда, максимально приближающегося к предотвращаемому, но заведомо менее значительного, чем предотвращаемый, – тот внешний предел, до которого в принципе может распространяться состояние крайней необходимости. Главное, чтобы в итоге не был причинен вред, равный или более значительный, чем предотвращенный.
Превышение пределов крайней необходимости влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
В случаях, когда лицо ошибочно допустило равный или более значительный вред либо причинило вред, так и не сумев спасти сравнительно более ценное благо или предотвратить причинение более значительного вреда, речь должна идти о неудавшейся крайней необходимости. Объективно такие действия общественно опасны и должны рассматриваться по правилам о фактической ошибке.
Когда лицо не предвидело и не могло предвидеть наступление равного или более значительного вреда в результате своих действий по устранению опасности либо безрезультативность своих усилий по спасению более ценного блага, оно освобождается от уголовной ответственности за отсутствием вины в его субъективно правомерных действиях.
Эти разновидности фактической ошибки могут возникнуть в состоянии аффекта, вызванного предполагаемой или действительной опасностью, которую нельзя было предотвратить иначе.
Таким образом, крайняя необходимость - это вынужденное причинение вреда правоохраняемым интересам для предотвращения неотвратимого в данных условиях иными средствами большего вреда, угрожающего личности, обществу, государству.

В заключение необходимо изложить основные выводы и предложения, сформулированные в процессе исследования обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных ст. 39 УК РФ.
1. Предлагается следующее понятие рассматриваемого вида обстоятельств, исключающих преступность деяния. Причинение вреда при крайней необходимости - это основанные на разрешающих нормах уголовного законодательства, деяния граждан, с необходимостью причинившие материальный или физический вред лицу, не связанному с созданием непосредственной опасности причинения вреда правам или интересам личности, охраняемым законом интересам общества или государства, исключающие их общественную опасность, противоправность и, в определенных случаях, виновность, а как следствие этого - уголовную ответственность за причиненный вред.
2. Статью 39 УК РФ предлагается изложить в новой редакции:
"Статья 39. Причинение вреда при крайней необходимости
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом социальным ценностям в состоянии крайней необходимости для устранения непосредственной опасности причинения вреда правам или интересам личности, охраняемым законом интересам общества или государства, если такая опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов правомерности причинения вреда.
2. Состояние крайней необходимости признается также в том случае, когда непосредственная опасность причинения вреда прекратилась, но для лица не был очевиден момент этого прекращения, а также если вред был причинен, несмотря на усилия лица, добросовестно рассчитывающего его предотвратить путем причинения менее значительного вреда.
3. Превышением пределов крайней необходимости является умышленное причинение вреда, равного или более значительного, чем вред предотвращенный".
3. Обстоятельствами, исключающими преступность деяния, причинившего вред, предусмотренными ст. 39 УК РФ, являются основание и условия правомерности причинения вреда в состоянии крайней необходимости.
Единственным основанием причинения вреда при крайней необходимости является невозможность иными средствами устранить опасность, обусловленная совокупностью субъективных и объективных причин.
Условиями правомерного причинения вреда при крайней необходимости являются: во-первых, наличие опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства; во-вторых, наличие особой обстановки, в которой действует лицо, причиняя вред; в-третьих, исключительный характер действий лица как единственного средства устранения опасности; в-четвертых, особый временной промежуток, в течение которого возможно причинение вреда; и в-пятых, соответствие причиненного вреда характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, в которых опасность устранялась.
4. Пределы правомерного причинения вреда определяются исходя из характера и степени общественной опасности угрожавшей опасности, которая отражается через формальный критерий, предусмотренный санкцией соответствующей нормы, содержащей срок или размер максимального наказания за преступление, если источником опасности является противоправное поведение человека; либо посредством установления значимости объекта уголовно-правовой охраны на основе вытекающей из содержания уголовного законодательства РФ системы их ценности (ч. 1 ст. 2 УК РФ, а также очередность разделов и глав Особенной части УК РФ).