Метафора и олицетворение в сопоставительном анализе рассказов А.П. Чехова и В.А. Пьецуха

Цель работы – выявить особенности функционирования метафоры и олицетворения в творчестве А.

Изначально олицетворение как способ отражения действительности в вербальных текстах связано с антропоморфизмом, то есть стремлением людей приписывать предметам и явлениям неживой природы человеческие свойства и наделять живых существ и неживые предметы) человеческой психикой. Причина такого явления состоит в том, что олицетворенную природу можно понять, сориентироваться в ней, хотя, по мнению большинства исследователей, только считать, что это так.
По наблюдениям Т.А. Аминевой, в современной действительности можно выявить два подхода к определению понятия олицетворения [Аминева, 2014, с. 402-403 ]:
1) сторонники широкого толкования олицетворения мыслят данный прием как приписывание неодушевленным предметам признаков и свойств живых существ (И.Б. Голуб, Д.Э. Розенталь, М.А. Теленкова и др.);
2) узкое определение олицетворения основывается на понимании данного тропа как «своеобразного художественного антропоморфизма» (В.П.Ковалев): олицетворить – значит наделить животных и неодушевленные предметы человеческими свойствами (А. Квятковский, О.А. Ахманова и др.). 
В данной курсовой работе под термином «олицетворение» мы будем понимать художественный прием, состоящий в ассоциативном перенесении внешних признаков и внутренних характеристик человека на предметы, явления, животный и растительный мир, а также в приписывании им антропоморфных свойств [Аминева, 2014,с. 403].
В нашем исследовании мы опирались на классификацию типов олицетворения, разработанную Е.А. Тихомировой. Она основывается на морфолого-синтаксических принципах.
В зависимости от количества персонификаторов в словосочетании (или контексте) выделяются одиночные («задремали звезды золотые») и развернутые олицетворения («заросшая крапива обрядилась ярким перламутром и, качаясь, шепчет шаловливо»). В зависимости от способа выражения олицетворяющего признака и его синтаксической функции выделяются предикативные («звон тонет в воздухе»), атрибутивные олицетворяющие синтагмы («кудрявый сумрак») и дистантное олицетворение («приютились к вербам сиротливо избы деревень») [Аминева, 2014, с.404-405]. 
В предикативных конструкциях олицетворение проявляется в двусоставных предложениях с простым глагольным сказуемым («улыбнулись березки»). 
Вообще, олицетворяющий признак может содержаться: 1) в согласованном определении («сонные березки»); 
2) в приложении («земля-матушка»); 
3) в генитивном сочетании («стенанье ветра», «паника листвы»). 
Олицетворяющий эффект и наглядность образа усиливаются в атрибутивных сочетаниях с прилагательным, характеризующим внешний вид объекта речи (широколицая луна, розовощекие волнушки).
Традиционным признается способ выявления олицетворения в осложненных синтаксических конструкциях с обращением, прямой речью и в диалоге («песни, песни, о чем вы кричите?», «О, край дождей и непогоды»). 

Цель данной курсовой работы заключалась в том, чтобы выявить особенности функционирования метафоры и олицетворения в творчестве А.Чехова и В. Пьецуха.
В процессе исследования мы пришли к следующим выводам. Метафора олицетворение как средства выразительности способны в художественном тексте способствовать созданию образа, указывать на временные рамки происходящих событий, служить средством создания иронического подтекста (что, по нашим наблюдениям, более свойственно текстам В.А. Пьецуха).
При внимательном прочтении произведений В. Пьецуха и А. Чехова нельзя не заметить не только подобие сюжетных линий, но и некоторое сходство в образах второстепенных персонажей, которое реализуется во многом благодаря обращению В. Пьецуха к приему метафоры. Нами были выявлены следующие семантические группы языковых единиц: 1) метафорический перенос с неодушевленных на одушевленные предметы; 2) метафоры, имеющие в своем составе устойчивые сочетания; 3) метафоры, построенные на основе переноса свойств живых существ на другие; самые многочисленные ЛСГ «Возможности, свойства, предназначение человека» и «Действия человека».
Количество олицетворений в исследуемых нами текстах заметно меньше (около 15 процентов от общего числа и более всего – в произведениях А.П Чехова). Среди них выделены следующие семантические группы: «Одушевление природы», «Действия неодушевленных предметов», «Одушевление частей тела, органов человека». Заметим, что последняя группа представлена всего тремя единицами.
Таким образом, обращение к метафоре и олицетворению является для писателей возможностью обратить внимание на положение человека в обществе, его зависимость от социально-политических обстоятельств, а также ответственность общества за нравственное и духовное здоровье его членов.