Экспертные ошибки: их виды, классификация, пути выявления и устранения

Целью курсовой работы является рассмотрение теоретических и практических аспектов экспертных ошибок.

Гносиологические ошибки заключаются в сложностях экспертного процесса. Они могут быть допущены в процессе сущности, признаков и свойств объектов экспертного исследования, отношение между ними, в том числе оценки результатов заключения, итогов и интерпретации экспертизы. Гносиологические ошибки строятся с учетом законов логики и определенных правил:
Логические ошибки заключаются в нарушении какого-либо логического закона и правил. Они определены нарушением в ходе мышления законов и правил логики, неправильным применением логических приемов и процессов, связанные, например, со смешением причинной связи с последовательностью во времени или обоснование тезиса аргументами, из которых логически тезис не обосновывается.
Логические ошибки, чаще всего, обусловлены многообразными логическими операциями и видами заключений:
ошибки в делении понятий, в установлении понятий;
ошибки в заключении;
ошибки в дедуктивных выводах,
ошибки в доказательстве.
Следует отличать логические ошибки от фактических ошибок. Фактические ошибки определены незнанием предмета исследования и процесса дела, а не нарушением правил логики. Данные ошибки происходят от неправильного представления, касающиеся отношений между предметами объективной действительности.
К логическим ошибкам нельзя отнести также ошибки словесного выражения суждений эксперта. К числу последних относится хорошо известная омонимия - смешение или подмена понятий, которые происходят вследствие того, что разные понятия зачастую проявляются похожими словами и словесными оборотами.
Фактические ошибки определены незнанием предмета и фактического положения дел. Фактические ошибки возникают в результате искаженного представления об отношениях между предметами объективной действительности. Часто встречающейся ошибкой является омонимия, т.е. смешение или замена понятий.
Операциональные ошибки заключаются в:
осуществлении ошибок в ходе проведения экспертом операциях;
нарушении установленной последовательности этих процедур;
неверном использовании средств исследования;
неверном использовании неэффективных технических и других средств исследования;
Стоит отметить, что кроме вышеперечисленных экспертных ошибок на практике существуют и другие виды. Часто при проведении экономической экспертизы (судебно-бухгалтерской, финансово-экономической и т.п.) встречаются ошибки, которые связаны с организацией производства судебно-экономической экспертизы, является несоответствие наименования и содержания поставленных вопросов перед экспертом.
К примеру, Приказ Минюста РФ от 14.05.2003 № 114 (ред. от 12.03.2007) выделяет классификацию судебно-экономических экспертиз на такие виды, как: бухгалтерскую и финансовую. На практике часто встречаются ситуации, когда в определении о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы указаны вопросы, с целью разрешения которых требуется производство финансово-экономической экспертизы, и наоборот. Данное обстоятельство является крайне важным, т.к. специальные знания, которые необходимы для производства судебно-бухгалтерской экспертизы, могут значительно отличаться от специальных знаний, необходимых для производства финансово-экономической экспертизы.
Автор учебника Климович Л.П. предложил также выделить еще две группы экспертных ошибок:
Ошибки, связанные с ходом исследования:
технические ошибки, которые могут возникнуть в ситуации при прямом взаимодействии с объектом по определенным методикам, например, в ходе судебно-медицинской экспертизы и т.п. Возникновение данной ошибки может в последствии привести к неправильным результатам и, соответственно, к неправильным выводам;
тактические ошибки заключаются в выборе экспертом не самой рациональной в сложившейся ситуации методики исследования. Данное обстоятельство может выражаться в неудачной последовательности определенных этапов исследования, в неоправданной модификации известной стандартной методики и т. д. Также тактические ошибки могут возникать, когда эксперт использует только один метод исследования, когда следует рассмотреть применение ряда методов. Например, в судебно-бухгалтерской экспертизе достоверные ответы экспертом не могут быть получены без восстановления или сопоставления данных бухгалтерского учета на основе имеющихся в уголовном деле с помощью группировок данных. Обязательными методами в судебно-бухгалтерской экспертизе являются учет данных, систем бухгалтерского учета, выявление взаимосвязей, моделирование системы. Без использования вышеперечисленных методов суждение эксперта может оказаться ошибочным;
ошибки восприятия основываются на неверном восприятии экспертом объекта исследования. Данный вид ошибки может произойти не только за счет невнимательности эксперта, но и от воздействия неблагоприятных внешних факторов.
Ошибки, связанные с ходом рассуждения, заключаются в неверной трактовке объективных данных, которые были получены в ходе исследования. В отдельных случаях их можно отнести к субъективным ошибкам.
По причине несовершенства измерительных приборов или природой измеряемой величины, приводят к тому, что измерения дают основание на заключение неправильных довыдов, т.е. экспериментальное исследование не позволяет выявить истинное значение величины. В связи с этим фактом выделяют систематические, случайные и грубые ошибки.
Систематические ошибки являются экспертными ошибками, величина которых равна во всех измерениях, с помощью которых была осуществлена экспертиза:
Ошибки, величина которых может быть без погрешностей определена.
Ошибки известного происхождения, однако неизвестной величины. К таким ошибкам относят инструментальные погрешности, возникающие по причине того, что технические средства измерения переносят эталон физической величины с определенной погрешностью.
Ошибки, о существование которых неизвестно, но их величины могут быть значительными.
Ошибки, которые не связаны на прямую с измерительными операциями, однако искажающие результаты и обусловлены свойствами измеряемого объекта.
Случайные экспертные ошибки возникают в ситуации, когда эксперт или уполномоченное лицо включено в процесс измерения и тогда погрешность в выводах зависит от его наблюдательности. Также данный вид ошибок невозможно устранить или предвидеть заранее, т.к. случайные ошибки нельзя учесть в методике измерения.
Грубые экспертные ошибки, связанные с измерением, возникают по причине неправильной установки прибора и эксплуатация измерительного прибора в непредусмотренных условиях.
Таким образом, заключение эксперта обязано базироваться на положениях, которые дают возможность проверить правдивость полученных выводов. Однако экспертиза может подвергаться ошибочному суждению, которые являются результатом добросовестного заблуждения и вызваны необъективностью эксперта.

В современных сложившихся условиях в структуре преступности особенное место занимает деятельность организованных групп, которые располагают большой долей материальной базой, что в результате делает более сложным процесс выявления экономических преступлений. В этих условиях при сборе доказательств по уголовным делам роль института судебной экспертизы, в частности судебно-бухгалтерской экспертизы, значительно возрастает.
В настоящее время возникает необходимость исследовать хозяйственные операции и экономические величины, поэтому на экспертов возлагают решение о проведении экспертиз. Однако в ходе оценочных действий могут возникнуть причины, за которыми последует совершение ошибок.
Экономическая экспертиза нуждается в обновлении и расширении действующей структуры общих теоретических понятий, в использовании их с целью создания единой концепции научных основ. Неоднозначность подходов и методологических положений, а также наличие разногласий по отдельным вопросам говорит о недостаточной разработки концептуальных проблем, которые связаны с экспертными ошибками.
На практике случаются ситуации, когда выполнение экспертизы исполнено безошибочно, а выводы, которые были получены в ходе исследования, всецело соответствуют результатам, однако изначальные данные для проведения экспертизы, уже содержали ошибки или были сфабрикованы с целью получения выгоды. Соответственно, результат в данном случае будет ошибочным.
Нужно различать экспертные ошибки, которые возникли от заведомо ложной информации, т.е. умышленное сокрытие данных и целенаправленное игнорирование при исследовании фактов и свойств объекта исследования.
Причинами возникновения ошибок в заключениях эксперта могут быть материалы дела, заключение предыдущей экспертизы, неправильное осмысление, поведение вышестоящих органов.
Главной задачей выявления экспертных ошибок в ходе проведения экспертизы является предотвращение в дальнейшем непоправимых действий.
Проведенный анализ научной литературы, которая посвящена данной теме, говорит о том, что вопросам экспертизы ее роли в раскрытии и предупреждении преступлений в экономической сфере уделяется достаточно внимания. Однако стоит отметить, что авторы ограничиваются только на юридическом аспекте экономической экспертизы в качестве инструмента доказывания преступной деятельности в экономике, что в свою очередь делает функциональную составляющую экономической экспертизы более узкую в процессе обеспечения экономической безопасности страны и в теории, и на практике.
Трудность проведения расследования преступлений в области экономики приводит к повышенным требованиям к экономической экспертизе, надежность ее выводов должна гарантироваться высокой специализацией экспертов. Перемены в экономической сфере государства, проблемы, которые связаны с экономической безопасностью государства, повлекли за собой необходимость разработки новых методик расследования преступных явлений. Главной задачей является обращение внимания экспертов на недопущение процессуальных и исследовательских ошибок в экспертных заключениях. В связи с данным обстоятельством методы и процессы экономических экспертиз должны все время совершенствоваться в соответствии с появлением новых преступлений в сфере экономики.