Доктрина «естественного права» в теории международных отношений

Целью исследования является установление того, какое влияние оказала доктрина естественного права на формирование международного права и насколько сильно это влияние сейчас.

Феодальные и религиозные войны XVI века и начальная стадия кровопролитной Тридцатилетней войны впервые поставили вопрос и необходимости введения определенных правил и принципов ведения войны. Весьма серьезно этот вопрос изучался голландским юристом и мыслителем Гюго Гроцием, который стал первым, кто предложил конкретное внедрение и применение принципов естественного права не столько в повседневной жизни людей, сколько в политике и международных отношениях. В своем трактате «О праве войны и мира» он развивал вопрос разработки норм для ведения войны по двум направлениям, юридическому и этическому:
- он сформулировал нормы естественного права и права народов, которые должны быть универсальны для мирного и военного времени;
- он подчеркнул значимость общечеловеческой и христианской морали, которая ограничивает «совестью» даже юридически допустимые акты.
Г.Гроций постарался разработать общие нормы, которых стоит придерживаться в поведении. Подчеркивая то, что главный критерий естественного права, справедливость, создает условия, при которых даже не выходя за рамки норм этого права можно совершить не совсем гуманный поступок, он отмечал особое значение добросовестности людей, в том числе и при ведении войны, так как она делает возможными установление перемирия и гарантирование прав сдающихся городов. Мыслитель считал, что важно всегда помнить, что враги – тоже люди, а все люди, достигшие разумного состояния, способны приобретать права в силу обещания», что накладывает определенные обязательства на победителя.
В современных Гроцию международных отношениях ученый специально оговаривает необходимость справедливого суда и неприемлемость «права талиона», тем самым осуждая убийство, в том числе и с целью устрашения. Согласно Гроцию, приоритет должен отдаваться человеческой жизни, поэтому ведение военных действий ограничивалось жесткими правилами и нормами, тем самым снижая уровень неоправданной жестокости военных действий той эпохи. Например, в любой войне, которая мыслителем считалась заведомо негуманным политическим феноменом, должно соблюдаться гуманное отношение к врагу, т.е. нужно сохранять жизнь детям, старикам и женщинам, священникам и клирикам, крестьянам и купцам, военнопленным и капитулировавшим. Гроций позволял солдатам не исполнять военные приказы, если те считали их негуманными. Исключено неподчинение приказам в несправедливой войне может быть лишь в одном случае – если ведущий изначально справедливую войну враг начинает убивать мирное население. В этом случае естественное право на жизнь выше справедливой войны по праву народов, и несправедливые действия врага справедливо отражены ради защиты подданных своего государства.
Гроций также коснулся и проблемы беженцев. По его мнению, проезжающие как в мирное, так и в военное время могут на неопределенное время остановиться на чужой территории и занять неосвоенные пустоши при слови соблюдения местных законов. Беженцев запрещено изгонять даже в том случае, если местные жители сами находятся в бедственном положении. Он также считал, что если в законе государства нет запрета на выход граждан из-под его власти, человек волен сам выбирать государство и покидать его, непременно погасив все свои обязательства (например, выплатив налоги). В такой свободе перемещения Гроций видел определенную выгоду и для самих государств, так как оно побуждает к созданию хороших условий для жизни.
Трактат Гроция «О праве войны и мира» остается весьма актуален и в XXI веке. Как отметил В.Э. Грабарь, «дух гуманности, которым проникнута вся книга Гроция, в сочетании с возможностями, имеющимися у политиков, сделали ее для последних желанным, приемлемым руководством, а представителям науки книга Гроция импонировала созданной автором стройной системой естественного права».
Популярность и актуальность доктрины Гроция и сейчас во многом объясняются ее этической составляющей и гуманистической направленностью. Поэтому она гибко адаптируется к постоянно изменяющимся условиям политической действительности на государственном и международном уровнях. Многие его идеи оказались актуальными не только при создании Вестфальской системы международных отношений в XVII в., но и для обоснования приговоров военным преступникам Второй Мировой войны, а также при разработке документов ООН. Эти идеи значимы и сегодня. Хотя дискуссии об эффективности международно-правового регулирования не утихают все это время, явной заслугой великого ученого стало спасение огромного количества людей.

Доктрина естественного права легла в основу международного права, регулирующего международные отношения и определяющего поведение акторов на международной арене. Большую часть своего существования международное право фактически было синонимом естественного права. Одним из основателей доктрины естественного права и, следовательно, международного права, является Г.Гроций.
Доктрина естественного права является основополагающим принципом прав человека. Это право стало гарантией свободы и основой для этических суждений об истине и добродетели, свободных от уловок позитивизма, который учит тому, что правильно то, что выгодно на данный момент времени. Естественное право позволяет утверждать, что нормы, на которые мы ссылаемся, не являются изобретением мужей далекого прошлого, а являются неизменным открытием каждого нового поколения, которое формулирует какие-то из них как чистый дар всему человечеству.
Международное право развивалось несколько десятилетий ив XX веке приняло достаточно осязаемую форму в виде множества норм и принципов, официально принятых и соблюдаемых различными государствами. Его развитие в лучших традициях доктрины естественного права привело к целой системе норм защиты прав человека, которое сегодня во многом определяет развитие этой системы международных отношений. Однако в тоже время международное право является объектом, который на протяжении последних десятилетий также переживает и кризис. В политической практике абсолютизация естественного права может привести к появлению морального релятивизма, так как изменение внешних обстоятельств, особенно динамично происходящих в последние годы в сфере международных отношений, приводит к изменению критериев моральной и правовой оценки. Частично это явление мы и может наблюдать в мировой политике сегодня. Происходит не только изменений моральных оценок, но и подмена понятий, которая приводит к использованию норм права в качестве прикрытия для тех или иных недобросовестных действий различных государств. Это становится серьезным источником нестабильности и позволяет некоторым исследователем говорит о том, что сейчас в международном праве всё больше утверждаются принципы позитивизма, а не естественного права. Сторонники этой точки зрения считают, что международное право это не совокупность норм, а конструктивный процесс, состоящий из политических, реализуемых самими государствами с учетом тех ценностей, которые они хотят защищать и поддерживать в данный момент времени. Примером такой практики являются военные действия НАТО против Югославии в 1999 году и война США в Ираке в 2003 году. Все эти события вызывают обеспокоенность по поводу явно теряющей свои позиции доктрине естественного права в международных отношениях, полное нивелирование которой может привести к абсолютно нерегулируемому и нестабильному мировому порядку.