Действие уголовно-процессуального закона во времени, в пространстве и по кругу лиц

Несмотря на то что немало процессуалистов полагает, что уголовно-процессуальный закон обратной силы не имеет, существует и противоположная точка зрения, которая подтверждается законодательно. На основании статей 54 — 55 Конституции РФ любой закон (без определения его отраслевой принадлежности), улучшающий положение лица, в обязательном порядке должен иметь обратную силу. Эта норма Конституции РФ имеет императивный характер.
В ряде случаев Конституционный Суд РФ в истолковании смысла ст. 4 УПК РФ занимает позицию если не признания за уголовно-процессуальным законом обратной силы, то толкования всех сомнений в пользу лиц, чьи права оказываются ущемленными ввиду неприменения нового уголовно-процессуального закона.
Так, в Определении КС РФ от 19.06.2007 N 481-О-О по жалобе А.И. Карачакова, который оспаривал решение суда использовать в качестве допустимых доказательства, полученные в порядке, установленном УПК РСФСР, а не УПК РФ, отмечается: «Статья 4 УПК РФ закрепляет общие правила действия уголовно-процессуального закона во времени и не устанавливает каких-либо предписаний, непосредственно определяющих возможность использования при постановлении приговора тех или иных доказательств и тем более позволяющих основываться при принятии процессуальных решений по уголовному делу на доказательствах, полученных с нарушением закона.
Суть позиции КС РФ, изложенной в Определении от 10.07.2003 N 270-О, состоит в том, что «при всей разнице в предметах правового регулирования между уголовным и уголовно-процессуальным законами они непосредственно закрепляют правовые последствия принятия именно уголовного закона, устраняющего или смягчающего уголовную ответственность, — не исключают возможность придания обратной силы законам иной отраслевой принадлежности в той мере, в какой этими законами ограничивается сфера уголовно-правового регулирования».
На наш взгляд, суть вопроса состоит в том, чтобы не были нарушены конституционные права участников уголовного судопроизводства и не было допущено ухудшения их положения или ограничения прав при производстве процессуальных, следственных действий или вынесении процессуальных решений.
В УПК РФ правила о применении положений, которые на момент производства по уголовному делу утратили юридическую силу, не установлены.
Представляется, что данные положения косвенно проявляются в следующих правилах: 1) если доказательство было получено в соответствии с ранее действовавшими нормами, то оно признается допустимым и после изменения норм, регламентировавших его получение, при условии, что ранее действовавшие нормы не нарушали конституционные права участников уголовного судопроизводства; 2) в силу преюдициальности (ст. 90 УПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, в том числе в случаях, когда этот приговор был вынесен по правилам, установленным в ныне отмененном уголовно-процессуальном законе; 3) приговор и иные судебные решения, принятые в порядке и на основаниях, установленных в отмененном уголовно-процессуальном законе, подлежат отмене или изменению в общем порядке и на основаниях, установленных действующим законодательством.
Из изложенного следует, что вопросы, связанные с действием уголовно-процессуального закона во времени, неоднозначны и нуждаются как в дальнейшем исследовании, так и в конкретных разъяснениях и правоприменительных рекомендациях ВС РФ для единообразного применения в практической деятельности на досудебных и судебных стадиях уголовного судопроизводства.