Защита прав и законных интересов граждан, признанных недееспособными

Согласно материалам дела П.В. Штукатуров по заявлению близких родственников был признан недееспособным решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2004 года. При этом о времени и месте рассмотрения дел извещен не был, поскольку по результатам назначенной для определения его психического состояния судебно-психиатрической экспертизы был сделан вывод, что характер заболевания не позволяет ему понимать значение своих действий и руководить ими и что он не может присутствовать в судебном заседании.
Европейский Суд по правам человека, рассмотрев жалобу, признал нарушение в отношении заявителя прав на свободу и личную неприкосновенность, на справедливое судебное разбирательство и на уважение частной и семейной жизни, закрепленных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
После этого Ю.К. Гудкова, П.В. Штукатуров и М.А. Яшина обратились в Конституционный Суд РФ, оспаривая конституционность ст. 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 ГПК Российской Федерации и ч.4 ст. 28 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».
«Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что в результате гражданин, по сути, лишается прав, которыми Гражданский процессуальный «кодекс» Российской Федерации наделяет лиц, участвующих в деле, в том числе права вести дело в суде лично или через представителей, выбранных им самостоятельно «(часть первая статьи 48)», давать объяснения по делу «(статья 68)», лично или через представителя просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту, заявлять отвод эксперту, формулировать вопросы для эксперта, знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами, знакомиться с заключением эксперта, ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы «(часть вторая статьи 79)».
Тем самым лицу, в отношении которого рассматривается дело о признании недееспособным, не обеспечиваются равные с другими участниками разбирательства процессуальные возможности по отстаиванию своей позиции и защите своих интересов при рассмотрении дела, что означает нарушение принципов справедливости правосудия, а также состязательности и равноправия сторон в судебном процессе, а следовательно, нарушение статей 15 (часть 4), 17 (часть 1), 46 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В итоге рассмотрения жалоб признал ч.1 ст.284 ГК РФ не соответствующей Конституции РФ».
В случае выздоровления лица, признанного недееспособным, законодатель предусмотрел процедуру признания гражданина дееспособным. Для признания гражданина дееспособным требуется устойчивое улучшение психического состояния лица, в силу чего он может понимать значение своих действий или руководить ими. При этом также проводится судебно-психиатрическая экспертиза.
Согласно ст.22 Гражданского кодекса РФ никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. При этом из п. 2 ст. 1 ГК РФ следует, что соответствующие ограничения могут вводиться только федеральными законами.
Норма, содержащаяся в ст. 22, предусматривает не только недопустимость лишения и ограничения правоспособности и дееспособности граждан иначе как в случаях и порядке, установленных законом, но и последствия несоблюдения такого порядка. Речь идет о том, что акт государственного или иного органа, устанавливающий в нарушение закона ограничение дееспособности граждан или их права заниматься предпринимательской деятельностью, признается недействительным. Порядок признания актов государственных органов или органов местного самоуправления недействительными установлен ст. 13 ГК.

2. Осуществление прав и обязанностей недееспособных граждан и специальные способы защиты