Теория институционализма М. Ориу.

Целью курсовой работы является: выявить закономерности возникновения и развития теории институционализма М.

В отличие от неоклассической теории, где экономика рассматривается сквозь призму общего равновесия, и идея восстановления равновесия выступает базовым методологическим принципом, институционалисты стремились к разработке концепции развития. Исторический подход институционалистов неотделим от эволюционной концепции общественного прогресса. Социальный организм и экономическая система как его часть исследуются в развитии, ставится задача определения факторов и механизма эволюции, ее долговременных тенденций и перспектив.
Другим методологическим приемом, ставшим наиболее характерной чертой мышления институционалистов, является "дихотомизация " системы общественного производства и превращение ее в два более или менее самостоятельных объекта исследования, которые взаимодействуют друг с другом. Первый – это "технология", то есть достигнутый уровень научно-технических знаний и интеллектуального опыта, которые воплощены в индустриальной технике, квалификации работников, управлении производством.
Второй объект – "институты" – те реальные формы организации поведения экономических субъектов, которые сформировались в этом обществе. В результате данного принципа институционалисты выдвигают в качестве причины всех противоречий капитализма отставание перестройки институциональной сферы в соответствии с уровнем и потребностями становления “технологии”. Еще одной характерной чертой институционального подхода является то, что экономические отношения рассматриваются и воспринимаются с точки зрения права или правовых норм, то есть в той оболочке, в которую они облачены в реальности. 
В качестве основных институтов экономистов институционального течения привлекали, во-первых, рыночный механизм, его специфика на определенном этапе становления общества и уровень эффективности с точки зрения “общественного интереса”; во-вторых, крупная корпорация как ключевой элемент экономической системы; в-третьих, государство с его социально-экономическими функциями. Следовательно, государство предстало как важный элемент институциональной системы. 
Институционалисты противопоставили неоклассической рыночной теории, где рынок представляется как универсальный и нейтральный механизм распределения ограниченных экономических ресурсов между альтернативными возможностями их использования, свои исследования рыночного механизма как социального института, характер которого отображает особенности экономической системы и который сам меняется в процессе эволюции общества. 
Институционалисты делают вывод, что капитализм на «коллективистской» ступени развития имеет весомые отличия от капитализма свободной конкуренции. Различия заключаются в следующем: во-первых, крупная корпорация стала доминирующей низовой частью экономики; во-вторых, произошла глубокая реструктуризация рыночных структур на отраслевом уровне; в-третьих, ключевые позиции в национальной экономике сконцентрировал крупный предпринимательский сектор, который характеризуется определенными особенностями функционирования и развития по сравнению с традиционной экономикой, контролируемой рыночным механизмом; в-четвертых, вместе с этим сектором сохраняется численно преобладающая масса малых и средних компаний.
Выводы об ограниченности рыночного регулирующего механизма и изменении характера рыночной системы на стадии “позднего капитализма” не равнозначны у институционалистов утверждению тезиса о разрушении рыночного механизма и необходимости замены его другим. Институционалисты пытаются найти способ дополнить рыночный механизм механизмом формирования и реализации коллективных экономических решений. Обосновывая принцип совмещения рыночной и управляемой экономики, институционалисты обращали свое внимание, что речь идет не о выборе между "свободной” и "контролируемой" экономикой, а о противодействии частного контроля (со стороны крупнейших корпораций и их объединений) социального контроля, организация которого у них ассоциируется с государством.
Неоклассическая "чистой" теория экономического благосостояния противопоставляется институционалистами теории социального и общего благосостояния. Первоначальная идея неоклассической теории благосостояния принцип суверенитета потребителя. Каждый человек является высшим судьей своих потребностей и предпочтений. Макроэкономические явления и процессы (структура социального продукта, занятость, характер использования национального дохода) выводятся из сферы микроэкономики как совокупный результат взаимодействия отдельных хозяйствующих субъектов (потребителей, производителей, владельцев различных факторов производства). Проблема экономического оптимума представлена как задача достижения баланса спроса и предложения в каждом отдельном звене и во всей экономике на основе конкретных равновесных цен. Состояние общего равновесия отождествляется с максимизацией социального обеспечения. 

Институционализм — это в определенном смысле альтернатива неоклассическому направлению экономической теории. Институционалисты движущей силой экономики, наряду с материальными факторами, считают также духовные, моральные, правовые и другие факторы, рассматриваемые в историческом контексте. Другими словами, институционализм в качестве предмета своего анализа выдвигает как экономические, так и неэкономические проблемы социально-экономического развития. При этом объекты исследования, институты не подразделяются на первичные или вторичные и не противопоставляются друг другу.
Морис Ориу (1859-1929) успешно разрабатывал теорию институционализма, рассматривая вечную проблему соотношения интересов индивида и государства в духе христианского коллективизма первых веков. Ориу отказался от использования договорной теории (концептуального ядра либеральной теории) и от командно-административной законности социалистов в пользу принципиально новых положений, получивших широкое популистское употребление.
Ориу восходит к концепции равновесия, которую Монтескье в свое время положил в основание теории разделения властей. Суть ее в том, что правопорядок уподобляется системе физического равновесия сил, а жизнь современных государств – «бесчисленным социальным равновесиям, соединенным в сложную и запутанную систему» (Н.Н. Алексеев). Правовые отношения – одна из таких систем равновесия. Идея права в основе своей есть идея порядка, и юристы традиционной юриспруденции смотрели на этот порядок как на нечто предустановленное самим Божеством. Институционализм уже не признает предустановленного порядка.
Таким образом, для теории Ориу характерно различение правопорядка и правового строя. Правовой порядок имеет целью ввести с помощью некоторых процессов и специальных процедур меру справедливости в примитивный порядок вещей. При этом правовой порядок может осуществлять справедливость в политических учреждениях не иначе, как вводя в них правовые состояния, которые должны устанавливаться сами собой.