Стратегия и тактика борьбы с преступностью в России как одна из основных методологических проблем наук крим

Цель написания курсовой работы – изучить стратегию и тактику борьбы с преступностью в России как одну из основных методологических проблем наук криминального цикла.

Итак, в своем последнем варианте Р.С. Белкин трактует криминалистику как науку о закономерностях механизма преступления, возникновения информации о преступлении и его участниках, собирания, исследования, оценки и использования доказательств и основанных на познании этих закономерностей специальных средств и методов судебного исследования и предотвращения преступлений.
Понятно, что это определение не стало заключительным в истории разработки дефиниции предмета криминалистики. Однако именно позиция Р.С. Белкина относительно трактовки предмета криминалистики сквозь призму изучаемых ею закономерностей легла в основу большинства современных дефиниций. Для подтверждения указанного приведем положения опубликованной в 2012 г.. Статью ученого-криминалиста А.Р. Россинский «Ревизия определения предмета криминалистики: за и против». Анализируя понятие предмета криминалистики, предоставленные ведущими российскими учеными и несколькими зарубежными криминалистами, автор приходит к выводу, что почти все они уделяют особое внимание закономерностям, а большинство из этих определений предмета криминалистики так или иначе согласуются с дефиницией Р.С. Белкина.
В общем соглашаясь с той позицией, что на современном этапе развития криминалистики определения Р.С. Белкина является наиболее удачным и достаточным для отображения содержания и границ рассматриваемой науки, все-таки хотим выразить собственные соображения по этому вопросу.
Давая свою трактовку предмета криминалистики, Р.С. Белкин отмечал: «Криминалистика возникла и развивается как наука, способствует раскрытию, расследованию преступлений и предотвращению им. Не случайно закономерности, составляющих предмет криминалистики, лежат в сфере судебного исследования, то есть в деятельности органов дознания, следствия, суда, экспертных учреждений по установлению истины в процессе судопроизводства. Как такие закономерности нами были названы закономерности возникновения, собирания, исследования, оценки и использования доказательств ».
Итак, согласно Р.С. Белкиным, одной из групп закономерностей, изучаемых криминалистикой, является закономерности деятельности по судебному исследования преступления, а субъектами такой деятельности - органы, осуществляющие дознание, следствие, суд и экспертные учреждения (в понимании экспертов). По нашему мнению, указанный перечень нуждается в дополнении. И здесь мы согласны с мнением российского ученого - профессора А.Я. Баева, который указывает, что в предметную сферу криминалистической науки входит деятельность не только органов и лиц, осуществляют уголовное преследование, но и адвоката - защитника лица, таком преследованию подвергается.
Подобной позиции придерживаются ученые-криминалисты - Т.В. Варфоломеева и И.И. Когутич. По мнению первой, деятельность защитника как субъекта доказывания имеет криминалистическое наполнения и направленность. И если уголовно-процессуальная наука и криминалистика каждая в своей сфере своими средствами и методами способствуют решению задач судопроизводства, то логично, что все субъекты судебного познания как участники уголовно-процессуальной деятельности обязаны использовать в своей работе (в пределах функциональных прав и обязанностей) положение обеих наук. Поэтому, участвуя в доказывании, защитник обязан в пределах своих профессиональных полномочий руководствоваться как предписаниями закона, так и научными рекомендациями криминалистики.
В то же время И.И. Когутич указывает, что судья, прокурор, адвокат-защитник как профессиональные реализаторы главных процессуальных функций должны постоянно использовать средства и методы криминалистики в организации и проведении судебного процесса, особенно при исследовании доказательств. Сама же криминалистика, по мнению автора, исходя из своих задач и назначения, обязана своими рекомендациями равной степени помогать реализации всех трех уголовно-процессуальных функций: обвинения, защиты и разрешения уголовного дела. Поэтому исполнителей этих функций (Прежде прокурора - государственного обвинителя, адвоката-защитника, профессионального судью) как субъектов уголовного процесса в своей профессиональной деятельности для достижения целей и задач уголовного судопроизводства необходимо обеспечить различными криминалистическими рекомендациями.
И действительно, предмет любой науки обусловлено в том числе и задачами, которые стоят перед ней. Не является исключением и криминалистика, изначальное предназначение которой - содействие противодействия преступности, находит свое современное расширенное толкование, исходя из содержания задач уголовного судопроизводства.
Анализ изложенного направляет нас к мысли, что криминалистика призвана помогать не только представителям стороны обвинения (следователю, прокурору) в осуществлении ими своих основных обязанностей (проведение расследование с целью привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего уголовное преступление), но и адвокату-защитнику, поскольку в определенной степени именно на его плечи «ложится» как бремя эффективного наблюдения за тем, чтобы расследование было беспристрастным и полным, невинная лицо не было привлечено к ответственности, а мера наказания преступника отвечала степени его вины и т.д., так и бремя неизбежно-надлежащего реагирования в случае выявления нарушений указанного.

Таким образом, из изложенного с неизбежностью вытекает вывод о том, что, если бы была сохранена эффективная система профилактики преступности, обвального роста ее количественно-качественных показателей, возможно, удалось бы избежать.
С другой стороны, очевидно, что без постоянного анализа изменений преступности, в том числе ее основных причин, без учета существующей на данный исторический отрезок времени у правоохранительных органов стратегии и тактики борьбы с ней, без правильного понимания реальных социально-экономических и политических современных условий существования общества и состояния общественного правосознания, невозможно говорить о построении эффективной профилактической системы.
Между тем иногда утверждается, что в современных условиях построить эффективную систему профилактики преступности невозможно.
Борьба с преступностью может быть эффективной, если она осуществляется на прочной правовой основе, соответствующей объективным закономерностям переходного периода России. Развитие законодательства нацеленного на противодействие преступности, должно быть тесно увязано с реформами в экономике, политической и социальной сферах, с международными обязательствами, с потребностями общества в ограничении негативных явлений, нарушающих его нормальную жизнедеятельность.
Очень важно обеспечить системный характер мер по совершенствованию правовых основ борьбы с преступностью, их соответствие стратегическим установкам и приоритетам в этой области, а также внутреннюю согласованность, синхронность действий правовых институтов и норм отраслей законодательства, регулирующих борьбу с преступностью (в первую очередь, речь идет об уголовном, уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном законодательстве).
Несомненно одно, предупреждение преступности является важной составной частью в деятельности государства. Более того, в зависимости от положительного или отрицательного результата этой деятельности, можно говорить о надлежащем выполнении государством своих функций. Представляется, что имеются все необходимые и достаточные условия для налаживания эффективной работы по профилактике преступности.