Стиль публичного выступления современных политиков (на примере 1-2 политических деятелей)

Цель работы - проанализировать стиль публичных выступлений современных политиков.

Не все «тексты» выполняют исключительно стратегические задачи. Некоторые политические тексты выполняют тактические задачи по своей природе: задачи текущей политической жизни, борьба: раскрытие информации, преследование определенной линии внутри партии, попытки облегчить принятие или непринятие определенных решений, воздействие на конкретных людей, конкретных структур и учреждений.
В развитых демократических системах «многие печатные тексты выполняют именно тактические задачи, а роль прессы в современной российской политической жизни для решения тактических задач не так важна».
Под политическим дискурсом мы понимает всю совокупность политических текстов. Тексты, образующие политический дискурс, функционируют по определенным правилам. К стратегическим задачам политического текста относится:
- привлечение внимания (факультативная функция);
- идеологическая функция (видение ситуации: какие проблемы надо решать и пути решения проблем);
- убеждение аудитории в правильности поставленных проблем и предложенных путей их решений;
- мобилизация аудитории на поддержку предложения автора.
Привлечение внимания к тексту является необязательной, но важной функцией. Для некоторых жанров (например, листовок) это крайне важно. В отличие от статьи, к которой читатель все еще может вернуться, часто невозможно вернуться к листовке. Среднестатистический член политической аудитории отправляет лист бумаги, который его не интересует, в мусорный бак или проходит мимо, если листовка наклеена на стену. Примерно то же самое можно сказать и о политических речах. Если с самого начала оратор или его речь не привлекали нашего внимания и не могли поддерживать его все время, эффект его речи невелик.
Идеологическая функция политического текста «включает в себя несколько компонентов. Во-первых, он заключается в том, что автор текста выбирает и формулирует проблемы, которые он считает необходимыми для выделения, и решение которых он предлагает. Это включает в себя описание общего контекста ситуации, программы действий и противоречий с политическим противником. Мы называем эту функцию идеологической, потому что образ реальности в политической речи или тексте дается в том виде, в котором его видит и понимает автор. И проблемы, которые являются основными, и какие пути являются лучшими для решения этих проблем, и ситуация, в которой разворачивается политическая борьба - все это зависит от того, что автор текста видит (или хочет видеть) окружающую действительность. Как уже давно было отмечено, политик в своих выступлениях и текстах, даже если он пытается быть абсолютно объективным и надежным, изображает не столько объективную реальность, существование которой все еще противоречиво, но картину реальности, которую видят ему ".
Но задача политического деятеля, политического публициста шире, чем просто изобразить ситуацию в определенной точке зрения. Ему необходимо, во-первых, убедить аудиторию, что именно его точка зрения верна, что его взгляд на проблемы и общество адекватен реальности и что эти проблемы можно решить в рамках именно так понимают реальность и решают ее наилучшим образом для зрителей. Он должен «определить проблемы, которые он ставит перед проблемами аудитории, или чтобы аудитория воспринимала выдвигаемые проблемы как свои собственные, вы должны показать аудитории актуальность этих проблем. Во-вторых, он должен предложить такую ​​картину текущего момента и изобразить ее так, чтобы были общие точки соприкосновения между мнением аудитории о ситуации и ее представлением. Контекст в представлении политики должен быть, по крайней мере, понятным, а лучше - близким и адекватным контексту, как его понимает аудитория. В-третьих, он должен доказать, что предложенное им решение для актуальных для аудитории проблем является наилучшим из возможных. Что именно это решение является наиболее приемлемым для аудитории, так что аудитория воспринимает предлагаемое решение как свое собственное. Для этого автор использует различные системы аргументации: от логических аргументов до обращения к авторитетным символам, от эмоциональных образов до риторических повторений, от интонации до графических выборов. Правильный выбор акцентов (на логических аргументах или на авторитетных символах, и на которых) зависит от мастерства автора, от того, насколько он воображает аудиторию, он убежден, что он прав, и так далее. "
Однако убедить публику в том, что политик прав - это еще не все. Политику не нужна отзывчивая, но пассивная аудитория. Современному политику нужно, чтобы «слушатель или читатель не только были убеждены, но и готовы действовать в будущем; например, я бы проголосовал в соответствии с требованиями политики. Он должен мобилизовать аудиторию в свою поддержку, в поддержку своей позиции. Необходимо обеспечить, чтобы читатель, слушатель - член потенциальной политической аудитории - не просто понимал: автор политического текста прав, но и поддержал свою позицию, свою партию в разговоре с друзьями, на опросе вокзал, на демонстрации или пикет. Убедить - это не мобилизовать. Мобилизация, по большей части, работает с эмоциями, с чувствами, а не с логическими аргументами, с разумом. Это выбор средств, которые влияют на эмоции, а не на разум. Это попытка прямо и косвенно апеллировать к чувствам: страху, надежде, чести, справедливости, щедрости, долгу. »
Охарактеризовав понятие политического дискурса и президентского как его разновидности, обратимся к анализу работ, посвящённых проблеме взаимоотношения языка и политики.

Политический дискурс представляет собой тип институционального дискурса, специализированную разновидность общения, обусловленную социальными функциями партнёров и регламентированную как по содержанию, так и по форме. Данный дискурс «является выражением всего комплекса взаимоотношений между человеком и обществом, и, таким образом, он функционально направлен на формирование у реципиентов некоторого фрагмента мировосприятия или картины мира». Президентский дискурс рассматривается обычно в качестве жанра политического дискурса.
Имманентным свойством политического дискурса выступает оценочность. Оценка напрямую связана с использованием языка как средства идеологического воздействия. Это использование неотделимо от концепции политической модализации, благодаря которой идентичные явления могут получить контрастное представление в оппозиционных дискурсах. Политическая модализация - это «представление событий, связанных с политической жизнью страны, с определенной точки зрения с целью формирования аудитории с позитивным / негативным отношением к ним в направлении, выбранном автором презентации. Оценка является основой механизмов политической модализации, которые служат задачам идеологии, поскольку она выполняет функцию связи между умственной сферой говорящего и социокультурным контекстом. Оценке принадлежит ведущая роль в изменении значений, в переоценке слова и его перемещении из одного ценностного контекста в другой». При этом в речи фактор модальности связан с разными аспектами оценочности и выбором предоставляемых языком способов выражения значений говорящим.
Рассмотренный пример свидетельствует о том, что современный политический дискурс обладает значительным арсеналом коммуникативных ролей, стратегий и тактик. Речевые портреты политиков, не только Жириновского, становятся более узнаваемыми, индивидуальность более ярко выражена, но не все черты этого вида индивидуальности заслуживают одобрения - существует чрезмерная свобода.
В ходе исследования мы подтвердили интересную закономерность, которая уже была замечена несколько раз - большинство оппозиции обращаются к интеллектуалам, а большинство у власти - к массам.
Если в советское и досоветское время наши политики строили свои речи практически, не глядя на удобства адресата, а слушатели зевали на получасовых речах, то теперь, с началом демократизации и в условиях, по крайней мере, появления партийной конкуренции, политик не может быть скучным или элитным. Следовательно, адресат (и категория адресации в речи) является наиболее важным звеном, определяющим всю стратегию политического общения.
Опытный оратор сможет выстроить свою речь так, чтобы она была как можно более понятной и максимально приближенной к аудитории, неявно вдохновляла его идеи, что особенно важно для «разборчивых» слушателей с высокими интеллектуальными качествами. Очень важно быстро реагировать на изменения настроения аудитории и ни в коем случае не «заходить слишком далеко», щеголяя чрезмерной простотой или эмоциональностью.