Средства художественной выразительности в романе О. Уайльда «Портрет Дориана Грея»

Целью работы является анализ роли контраста и парадокса в повествовательной прозе Уайльда с учётом эмоционально-эстетической функции указанных стилистических средств и выявление их связи не только с содержанием конкретных художественных произведений, но и с общими теоретическими взглядами писателя.

Парадокс – речевое стилистическое средство, которое придаёт речи выразительность. Ю. Я. Киссел называет парадоксы «окказиональными выразительными средствами», которые придают речи лаконизм, эмоциональную окраску, экспрессивность. Этот стилистический приём помогает Оскару Уайльду в «создании конкретных художественных образов, посредством которых раскрывается идейное содержание произведения и которые оказывают на нас эмоционально-образное воздействие».
Экспрессивность требуется для того, чтобы убедить и увлечь читателя, вызывая у него «образное освоение жизни»; она обусловлена наличием противоречий в плане содержания и является движущей силой эмоционально-экспрессивной выразительности парадоксов. Эта семантическая двуплановость парадоксов основывается на разных видах тропов (метафоре, метонимии, гиперболе, синекдохе…). По Б. Грасиану, «тропы - материал и основа, на которой воздвигает свои красоты остроумие…Мастерство остромыслия состоит в изящном сочетании, в гармоничном сопоставлении двух или трёх далёких понятий, связанных единым актом разума»; оно как бы вбирает в себя свойства логики и эстетики, возвышаясь над ними.
Ю. Я. Киссел полагает, что Уайльд применяет в своих произведениях фразеологию в её «единичном» исполнении. Такая фразеология является результатом употребления парадокса как окказионального средства, которое вносит индивидуальные оттенки и, тем самым, способствует обновлению фразеологизма. Такой приём даёт автору возможность более ярко и конкретно характеризовать определённое явление, предмет, человека.
А. А. Дживанян относит парадокс к алогическим образованиям и анализирует их природу в творчестве Уайльда. Исследователь показывает, что механизм построения ложного алогического высказывания аналогичен механизму создания определённого класса метафор, в основе которых лежит намеренное допущение категориальной ошибки; неопределимое алогическое высказывание несёт незначительную смысловую нагрузку, так как, передавая информацию, оно тут же опровергает её. Главную роль в понимании и интерпретации парадокса как алогического образования исследователь отводит знанию вербального контекста, объясняя это тем, что алогизм, будучи семантически аномальным, составляет с полноценным в смысловом плане текстом (контекстом) одно семантическое целое, и, таким образом, получает определённый смысл.
В исследовании Н. Ю. Шпекторовой логические и лингвистические основы «литературно-художественного» парадокса рассматриваются как сложная, многообразно проявляющаяся структура. Н. Ю. Шпекторова предлагает лингвостилистический анализ парадокса. Материалом её исследования послужили, в основном, пьесы Уайльда и его единственный роман «Портрет Дориана Грея». Исследовательница провела классификацию парадоксов по характеру противоречий, которые лежат в их основе, и выявила несколько типов парадоксов, исходя из их лингвистической специфики: логико-языковые и языковые.
Совершенно справедливо Н. Ю. Шпекторова говорит о том, что в «литературно-художественном» парадоксе логическое противоречие, лежащее в его основе, перерабатывается в «образно-словесно-смысловое» в соответствии с эстетической функцией литературного произведения. Так, отмечает автор, в романе Уайльда образность словесного парадокса служит основой содержательной образности всего произведения в целом. Н. Ю. Шпекторова в своих исследованиях уделяет внимание языковым процессам, отражённым в «литературно-художественном» парадоксе. Она считает, что с языковой точки зрения парадокс представляет собой структурно-семантическое единство, в котором стилистические эффекты порождаются различного рода нарушениями семантической и семантико-синтаксической сочетаемости его компонентов.
Исследователь Б. Г. Ганеев, напротив, считает, что в языке противоречий не существует, а есть противоречия на уровне речи, поэтому целесообразнее, на его взгляд, использовать термин «логико-речевые» парадоксы. Такой подход к классификации парадоксов представляется справедливым, так как если языковое противоречие выявлено, то обязательно возникнет и логическое, поскольку язык – способ передачи мысли.

Уайльд использует метод контраста именно для того, чтобы показать, что страдание неизбежно, что только страдание способствует духовному очищению, и только через страдание есть путь к совершенству. Зло сильнее «физически», но добро побеждает «духовно». Именно поэтому Уайльд не перестаёт призывать человечество к самосовершенствованию. Писатель использует слова и выражения с разным номинативным значением с целью создания вторичного номинативного эффекта.
Среди многочисленных способов высказывания важную роль играют такие стилистические приемы, как контраст и парадокс.
Парадокс как фигуру речи следует отнести и к стилистике, и к истории литературы. Автор формирует своё понимание конкретного отрезка действительности и передаёт его в процессе коммуникации (повествования). При этом содержание высказывания обусловлено не только логическим фактором, но и языковым, в котором «стилистический контекст позволяет создать добавочные коннотации и обеспечить компрессию информации и тем самым обеспечить максимальную эффективность передачи.
В результате исследования достигнута цель – проведен анализ роли контраста и парадокса в повествовательной прозе Уайльда с учётом эмоционально-эстетической функции указанных стилистических средств и выявление их связи не только с содержанием конкретных художественных произведений, но и с общими теоретическими взглядами писателя.
Решены следующие задачи:
- определены понятия «выразительные средства языка», «парадокс», «контраст»;
- выявлено соотношение эстетических и этических взглядов Уайльда;
- показана эстетико-философская сущность контраста и парадокса в повествовательной прозе писателя;