Совершенство системы оценки рисков существенного искажения финансовой отчетности аудируемого лица в ходе аудит

Предусмотренные МСФО и МСБУ политики не требуется применять, если влияние их применения является несущественным. Соответственно, МСФО и МСБУ должны применяться только к существенным статьям. С практической точки зрения такое требование выглядит декларативным, поскольку неприменение отдельных требований МСФО и МСБУ ставит под угрозу возможность подтверждения финансовой отчетности как соответствующей МСФО 8.
Рекомендуется учитывать возможные последствия принятых решений о несущественности. Так, незначительная по сумме величина отдельной статьи может привести к серьезным качественным изменениям. Устоявшиеся традиции международной учетной практики свидетельствуют о рекомендуемом диапазоне существенности от 0,5% до 5%. Представляется целесообразным рекомендовать при выборе количественного порога существенности учитывать и характер статьи, точнее, ее монетарность (немонетарность). Для монетарных статей уровень существенности должен выбираться более низкий, чем для немонетарных статей. Заметим, что это – не требование стандарта, а лишь рекомендация, основанная на практическом опыте и бенчмаркинге. Составители МСФО-отчетности, как правило, подлежат аудиторским проверкам, как в обязательном, так и в добровольном порядке. В связи с этим при разработке учетных политик в части установления существенности рекомендуется принимать во внимание (! не копировать) те величины, которые используют аудиторы при проверках таких предприятий. В большинстве случаев аудиторы, кроме МСА 320, имеют и собственные внутрифирменные стандарты по расчету существенности. Речь не идет об абсолютно полном соответствии учетной и аудиторской существенности, однако их сопоставимость, приближенность, где это уместно, будет полезна впоследствии, дабы не создавать прецеденты конфликта «предприятие – аудитор».
Итак, представляется возможным предложить следующий алгоритм определения уровня существенности:
— выбор объекта учета (статьи финансовой отчетности, операции и т.п.), относительно которого должна быть применена концепция существенности;
— выбор базового показателя (валюта баланса, величина статьи, сумма операции, чистые активы, выручка и т.п.);
— установление абсолютных или относительных количественных порогов существенности (если уместно);
— принятие решения относительно «качественной» существенности (если уместно);
— вынесение профессионального суждения о представлении и раскрытии информации в финансовой отчётности.
Использование компетентностного подхода при определении уровня существенности определяет важность профессионального суждения бухгалтера, накладывая при этом отпечаток «субъективности» на информацию, представленную в финансовой отчетности, увеличивая информационный риск пользователей финансовой отчетности 16.