Сократ и софисты: спор о природе добродетели, противопоставление истинного знания неистинному мнению.

Целью исследования является, рассмотрение темы Сократ и софисты: спор о природе добродетели, противопоставление истинного знания неистинному мнению.

Наиболее подробно суть воззрений софистов сформулировал Протагор. Ему принадлежит известное положение: «Человек есть мера всех вещей: существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют». Он утверждал об относительности любого знания, доказывая, что любому утверждению может быть противопоставлено противоречащее ему утверждение с равным основанием. Протагор написал законы, которые определяют демократический образ правления и пояснил равенство свободных людей.
Диалектика как определенная часть философского мышления впервые является в яркой форме у Гераклита, после у элеатов, у Горгия она имеет отрицательный характер, только как способ опровержения или доказательства и притом исключена систематичности. Выводя из общих понятий их точные определения и указывая на противопоставления этих определений, Горгии приходит к доказательству несостоятельности общего понятия. Горгий, в своем труде «О природе», доказывает 3 положения: что ничего не бывает, а если что-нибудь и есть, то оно непознаваемо, а если есть и познаваемо, то оно неизъяснимо и невыразимо. В итоге он сделал вывод, что достоверно сказать нельзя ни о чем. Считая, к примеру, человека хорошим, но когда о нем говорят, то он, вероятно, уже сделал нечто ужасное: ведь все быстро изменяется! Если спрашивают кого-нибудь о чем-либо, вернее молчат и лишь показывают пальцем на то, о чем думают и спрашивают: тут нельзя ошибиться. Аристотель писал: «правильно говорит Горгий, что серьезность соперников следует убивать шуткой, а ее же - серьезностью» [3].
Исключительный интерес Продик проявлял к номинативной функции слов, к языку, к проблемам синонимии и семантики, т.е. идентификации похожих по смыслу слов, правильному употреблению слов. Он собирал этимологические гроздья родственных по значению слов, и анализировал проблему омонимии, т.е. разницу смысла графически совпадающих слов с помощью соответствующих отрывков текста, и очень много внимания уделял правилам спора, подвигаясь к анализу проблемы приемов опровержения, что составляло в дискуссиях огромное значение [12].
Сократ вступал в споры, посещая занятия софистов, со многими из них, но более всего уделял внимание Продику, считая его своим учителем и особенно внемля тонкости его лингвистических воззрений. Нужно отметить, что софисты являлись первыми преподавателями и исследователями искусства слова. Пожалуй, можно сказать, что именно от них началась философская лингвистика.
Софистам принадлежит заслуга в познании греческой словесности. Раз объективной истины нет и субъект является мерой всех вещей, тогда есть лишь видимость истины, которую может порождать человеческое слово и по произволу менять его смысл, делая черное белым, а белое черным, сильное слабым и наоборот. Поэтому софисты посчитали словесность достаточно важным объектом осмысления, и слово стало самостоятельным предметом изучения.
Хоть и другие софисты были крупными мыслителями, релятивизм их зачастую приводил к скептицизму и субъективизму. Но при этом нельзя отрицать их несомненную роль в развитии диалектики. Так Г. Гегель, анализируя взгляды Горгия, говорит: «Софисты, следовательно, также и диалектику, всеобщую философию делали предметом своего рассмотрения; они были глубокими мыслителями» [10].

Софисты произвели смещение философских исследований, перенеся интерес людей с космоса на человека. На первый план вышла человеческая жизнь и личность человека с его бесконечной пестротой и хаосом, с его непостоянством. Софисты говорили о природе, рассуждали о человеке как о биологической животной натуре, не склоняясь к его духовной природе. Человек, чтобы вновь найти себя, должен был получить более прочную основу. Чтобы мыслить божественное, нужно было искать сферу другую, более высокую. То же можно сказать об истине.
Для истории философской мысли, значение софистики состоит в открытии новых способов для напряженного обсуждения новых тем, в которых исследуется знание, его развитие, функционирование, структура и строение.
Таким образом, софисты - «глубокие мыслители», которые содействовали изменению философии учения о природе на теорию познания и область этики. Отрицая чистую истину, они впервые придали значение изучению субъективного человеческого мира.
Сократ желал не просто уничтожить обыденное прежнее знание, а разработать знание более определенное и точное. Новое знание, которое Сократ старался выработать вместе с собеседниками, являлось моральным. Это сильно расходилось с мнением софистов о том, что истина относительна и люди должны поступать так, как им полезно и выгодно. Тем не менее, можно выделить, что афинский народ не замечал особенной разницы между Сократом и софистами.