роль символа в межкультурной коммуникации

Целью данного исследования является философско-культурологический анализ роли символа в процессе межкультурной коммуникации.

Рассматривая понятие символа, стоит отметить, что этап осмысления данной категории в эпоху Возрождения, стал ориентироваться на рассмотрении гносеологической функции символа. Символ рассматривается в качестве способа познания действительности и его отражения в рамках культуры человечества. Кроме того, символ стоит рассматривать в качестве одной из основных категорий эстетики, который используется для выражения эстетических ценностей той или иной культуры. Так, рассмотрение символа в качестве эстетической категории прямо связано с развитием представления о символе как диалектическом единстве двух составляющих сторон — реального и идеального, чувственного и духовного, содержания и формы, общего и особенного. Во-вторых, с представлением о нем как о специфической, органической целостности.
Особую роль в осмыслении модель определения символа сыграли представители западноевропейской философии, которые рассматривали различные вопросы, связанные с пониманием категории символа человеком в рамках различных культурных систем. Символ достаточно традиционно рассматривается в качестве средства для познания мира. Символ – способ проявления духа в материальных вещах и явлениях.
Если та культура, в которой индивид сформировался – это «родная», «домашняя» культура, то культура, с которой человек сталкивается в статусе эмигранта, туриста, студента, бизнесмена, политического деятеля и т.п. – это нечто чужое. Представители одной культуры имеют схожий образ восприятия и оценки себя и реальности. Культура – «общая система устойчивых, наследуемых предпочтений и приоритетов в человеческом отношении и поведении, так же как в мыслях и чувствах…обычно людям легче общаться в одной культуре, нежели выходить за ее границы». Неродная культура – это то, что вне гармонии с базовым пониманием индивидом себя и реальности. «Культуры разнятся в мировоззрении, верованиях, ценностях, нормах и других вещах, так же как в моделях коммуникации. Особенно ярко культуры отличаются в языке и невербальном поведении, в манерах двигаться, сидеть, стоять, жестикулировать, принимать позы, в физической экспрессии, в способах обращения со временем, пространством и материальными вещами».
Стоит отметить, что под понятием «символ» еще древние греки понимали вещественный или метафизический знак, который имеет условное значение, понятное для определенной группы лиц, которые объединены в группу согласно отдельному критерию. Кроме того, под символами также понимались знаки отличия, которые были присущи религиозным и государственным объединениям. Когда возникли христианство и многие тайные религиозные общества (ереси), символами стали называть знаки-пароли, по которым единомышленники узнали друг друга (например, знак рыбы). За кратким изложением основ тайного учения закрепилось выражение «символ веры». Со временем понятия «символ» приобрело более широкое значение.
Ю.М. Лотман в работе «Символ в культуре» определяет возможность использования двух подходов к исследованию различных символов – рациональный и иррациональный. В рамках рационального подхода символ стоит рассматривать в качестве знака, а в иррациональном – как особый накопитель памяти культуры, которая распространена в той или иной среде и имеет свои специфические особенности. Согласно концепции Ю. М. Лотмана, символ накапливает значения, в которых он традиционно выступал, тем самым пронзая культуру по вертикали и формирую собственные новые уникальные значения, которые прямо связаны с его ролью в культуре. Из одной исторической эпохи символ переходит в другую, тем самым трансформируя свое значении в соответствии с реалиями новой исторической эпохи. В то же время, необходимо отметить, что, приобретая новые смысловые значения, символ не утрачивает прежние сопоставления. Помимо этого, по Лотману, символ способен выступать в качестве механизма памяти культуры, послания иных культурных эпох или же служить элементов сопоставления разных культур в процессе их взаимодействия. В структуре символа, по Лотману, присутствует момент соединения разных знаковых систем семиосферы, охватывающей различные коды, языки, культурные миры, направления и виды человеческой деятельности.
Стоит отметить, что у Ю. М. Лотмана символ также выступает мостом от одного уровня бытия к другому, но и точка соприкосновения между реальным и надреальным. Суть символа в его семантическом аспекте заключается в том, что каждое искусство обладает своим собственным языком, который и строится на системе символов. Символы – знаки языков культуры – образуют семантическую сеть, посредством которой они несут суть вещи, от глубинных ее смыслов до сегодняшних значений.
В целом, символ играет значительную роль в процессе межкультурной коммуникации, являясь тем самым знаком, который служит для трансформации информации в рамках разных культурных полей.

Под символом стоит подразумевать форму, в которой нашли свое выражение те или иные социальные нормы и представления, свойственные различным культурам. Символ на современном этапе научного исследования рассматривается в качестве измышления, которое направлено на овладение миром посредством чувственного опыта. Кроме того, исследователи выделяют различные формы символов – такие как язык, религия, миф, наука и искусство. Символ можно рассматривать в качестве одного из инструментов познания культуры и использовать для более успешной межкультурной коммуникации.
Символ в рамках межкультурной коммуникации играет значительную роль, так как направлен на выражения различных между представителями культур, а также служит одним из маркеров идентификации.
Роль символа в межкультурной коммуникации определяется, в первую очередь, степенью общего социокультурного опыта коммуникатора и реципиента. Так, если в рамках своего социокультурного опыта они способны интерпретировать те или иные символы в схожем значении, это существенно будет облегчать процесс коммуникации. Однако, необходимо отметить, что значение символов в различных культурах может различаться – в связи результаты межкультурной коммуникации будут в полной мере зависеть от процесса интерпретации отдельных символов всеми субъектами межкультурной коммуникации.