Роль эксперта в процессе принятия решений

Цель данной работы рассмотреть и изучить содержание процесса принятия решений и его участников, а также рассмотреть место и роль эксперта в процессе принятия решений.

Принимая решения, мы обычно предполагаем, что информация, используемая для их обоснования, достоверно и надежна. Но для многих экономических и научно-технических задач, являющихся по своему характеру качественно новыми и неповторяющимися, это предположение либо заведомо не реализуется, либо в момент принятия решения его не удается доказать.
Наличие информации и правильность ее использования в значительной степени предопределяют оптимальность выбранного решения. Кроме данных, состоящих из числовых статистических величин, информация включает в себя другие, не поддающиеся непосредственному измерению величины, например, предположения о возможных решениях и их результатах. Практика показывает, что основные трудности, возникающие при поиске и выборе деловых решений, обусловлены, прежде всего, недостаточно высоким качеством и неполнотой имеющейся информации.
Основные трудности, связанные с информацией, возникающие при выработке сложных решений, можно подразделить на следующие группы.
Во-первых, исходная статистическая информация зачастую бывает недостаточно достоверной.
Во-вторых, некоторая часть информации имеет качественный характер и не поддается количественной оценке. Так, нельзя точно рассчитать степень влияния социальных и политических факторов на реализацию планов, оценить экономический эффект будущих изобретений и т.д. Но, поскольку эти факторы и явления оказывают существенное влияние на результаты решений, их нельзя не учитывать.
В-третьих, в процессе подготовки решений часто возникают ситуации, когда в принципе необходимую информацию получить можно, однако в момент принятия решения она отсутствует, поскольку это связано с большими затратами времени или средств.
В-четвертых, существует большая группа факторов, которые могут повлиять на реализацию решения в будущем, но их нельзя точно предсказать.
В-пятых, одна из наиболее существенных трудностей при выборе решений состоит в том, что любая научная или техническая идея содержит в себе потенциальную возможность различных схем ее реализации, а любое экономическое действие может приводить к многочисленным исходам. Проблема выбора наилучшего варианта решения может возникнуть и потому, что обычно существуют ограничения в ресурсах, а, следовательно, принятие одного варианта всегда связано с отказом от других решений.
В-шестых, при выборе наилучшего решения мы нередко сталкиваемся с многозначностью обобщенного критерия, на основе которого можно произвести сравнение возможных исходов. Многозначность, многомерность и качественное различие показателей являются серьезным препятствием для получения обобщенной оценки относительной эффективности, важности, ценности или полезности каждого из возможных решений.
В связи с этим одна из главных особенностей решения сложных проблем состоит в том, что применение расчетов здесь всегда переплетается с использованием суждений руководителей, ученых, специалистов. Эти суждения позволяют хотя бы частично компенсировать недостаток информации, полнее использовать индивидуальный и коллективный опыт, учесть предположения специалистов о будущих состояниях объектов. Закономерность развития науки и техники состоит в том, что новые знания, научно-техническая информация накапливаются в течение длительного периода времени. Нередко это накопление идет в скрытой форме в сознании ученых и разработчиков. Они, как никто другой, способны оценить перспективы той области, в которой работают, и предвидеть характеристики тех систем, в создании которых непосредственно участвуют.
Опыт показывает, что использование несистематизированных суждений отдельных специалистов оказывается при решении многих сложных научных и технических проблем недостаточно эффективным вследствие многообразия взаимосвязей между основными элементами таких проблем и невозможности охвата их всех. При использовании традиционных процедур подготовки решений нередко не удается рассмотреть широкий диапазон факторов, учесть весь спектр альтернативных путей решения проблем.
Все это заставляет прибегать к комплектованию групп специалистов, представляющих в качестве экспертов различные области знаний. Применение групповой экспертизы позволяет не только рассмотреть множество аспектов и факторов, но и объединить различные подходы, с помощью которых руководитель находит наилучшее решение.

В заключении хотелось бы сказать, что в настоящее время сложилась следующая ситуация в управлении социальными процессами. Есть специалисты по теории управления и анализу информации, есть специалисты с большим управленческим опытом работы, но они, если и не говорят на «разных» языках, то часто не предполагают о потенциальных возможностях друг друга. Так, исследователи и консультанты не совсем представляют, как получить прямой «доступ» к опыту и интуиции практиков, а практические работники находятся в положении тех, кто «не знает, что не знает», так как даже на содержательном уровне они, как правило, не информированы о возможностях современных формальных аналитических подходов и методов. В связи с этим возникает потребность в специалистах по управлению для организации на профессиональном уровне коммуникаций между управленцами-практиками, с одной стороны, и специалистами-консультантами по управлению, с другой. Предполагается, что такой специалист должен быть знаком с существующими методами анализа информации и должен уметь на основе самых современных технологий организовывать обсуждение и принятие решений. Следовательно, он организовывает язык общения субъекта управления с консультантами. Этот специалист должен обеспечить тот синтаксис процесса, который сгенерирует «карту» будущего и наиболее эффективным образом приведет к принятию решений на основе использования как традиционных и нетрадиционных методов формального анализа, так и современных коммуникационных подходов. И этот специалист — эксперт в «новом» мышлении и новом понимании его роли, энергично организующий «решение неупорядоченных проблем плохой структуры реального мира». Актуализируя руководство своей организацией для генерации «карты» будущего и «порождающего» мышления, тем самым он способствует реализации «прагматической функции самоорганизации.