курсовая работа на тему «неклассическая модель осмысления права»

Целью данной работы является проведение исследования неклассической модели осмысления права.

Неклассическая юридическая наука неотделима от принципов теоретической гетерогенности и методологического плюрализма. Различные парадигмы юридической науки не только позиционируют свой особый предмет познания, но и формируют свой метод. Так юридическая герменевтика определяет в качестве метода познания права метод интерпретации и понимания правовых текстов; юридическое неокантианство (аксиология) - метод «отнесения к ценности»; юридическая феноменология базируется на методологии феноменологической редукции; юридический прагматизм – на методе реконструкции опыта; юридический позитивизм опирается на методологию эмпирического исследования; юридический натурализм возрождает естественно-научные подходы в многообразии их вариантов; социологическая юриспруденция кладет в свое основание структурно-функциональный метод; наконец, юридический постмодернизм выдвигает методологию деконструкции правовых тестов.
Яркое воплощение в юридической науке находит неклассический принцип субъективированного объекта познания и принцип личностного знания. Целый ряд юридических научно-исследовательских традиций (юридический прагматизм, юридический постмодернизм, социологическая юриспруденция) позиционирует идею, согласно которой «реальное» или «действующее» право включает в свое пространство значимый субъективный компонент. Например, представители реалистической школы права утверждают, что право субъективно, поскольку всегда зависимо от личности судьи, конкретное дело решается судьей не столько на основе правовых норм, сколько на основе его интуиции, симпатий и антипатий [2].
Итак, принципы неклассической науки находят воплощение в неклассической юриспруденции. Неклассическая наука расширяет горизонты познавательной деятельности, однако и она не свободна от ряда недостатков, важнейший из которых фрагментация представлений о праве, утрата его целостного видения. Именно стремление преодолеть эти недостатки становится стимулом развития нового постнеклассического типа науки.

Мы можем четко отметить, что понимание права с точки зрения юридической антропологии, во-первых, характеризуется ярко выраженным отказом от признания истинности какого-либо единственного типа понимания и признания права. Для ее сторонников не существует никакой эволюции в праве и правоформировании. Равноценны и равнозначимы все существующие правовые системы и, соответственно, все типы правопонимания, поскольку каждое общество само для себя избирает свою правовую модель. Следовательно, во-вторых, и само право осмысливается в качестве сложной саморегулируемой системы, в качестве процесса. В-третьих, юридическими антропологами приветствуется и поощряется правопонимание традиционных обществ, в котором слиты воедино божества, мифы, традиции, нормы. Именно в таком мировосприятии в том числе и право рассматривается как способ бытия человека. Право есть сама жизнь, сам внутренний опыт в его нераздельном единстве.
Российский правовед-антрополог А.И. Ковлер задается вопросом о методологии своей науки. Он понимает право как средство общественного согласия и компромисса, рассматривает правовые нормы и правовые отношения в прочном единстве как неразрывные части правовой материи. Эта позиция отчасти «роднит» антропологов права с позитивистской школой (которую мы относим к классическому типу рациональности в правопонимании), отчасти объединяет их с коммуникативной концепцией (которую мы относим к неклассическому типу рациональности).
Обзор приведенных правовых концепций позволяет нам сделать вывод о том, что неклассический тип рациональности в понимании права может быть обозначен такими эвристическими установками, как: преодоление противопоставления объекта и субъекта, бытия и сознания, характерного для классического типа правопонимания; поиск сущности права во взаимодействии (коммуникации) субъектов (а не в духовном мире субъекта и не в объективно существующих общественных отношениях как в классическом типе рациональности); точка отсчета в понимании права – внутренний опыт участника правовой коммуникации (а не позиция внешнего наблюдателя как в классическом типе правопонимания); право рассматривается как способ бытия субъекта (а не как чуждая, подавляющая субъекта сила).