Категоризация преступлений : законодательный и теоретический аспекты категоризации

В конечном счете, именно через категоризацию преступлений наиболее адекватно мера уголовной ответственности (наказания) соотносится с тяжестью единичного преступления. Поставив категорию преступления в зависимость от фактически назначаемой меры принуждения, пришлось бы вводить в систему либо признавать исключением те деликты, за которые было применено наказание ниже низшего предела либо лицо было освобождено от уголовной ответственности и наказания. Единичное всегда богаче общего и как следствие степень общественной опасности конкретного деяния не всегда укладывается в отведенные законодателем рамки типовой опасности вида поведения, причем как в сторону увеличения, так и уменьшения (вплоть до малозначительности).
Применение диалектической методологии позволяет прояснить еще один важный вопрос. Каждый новый уровень общественной опасности оформляет новое качество преступлений. Это означает, по мнению А.Н.Соловьева, что «число категорий уголовных правонарушений не может быть ограничено на содержательном основании и подчиняется исключительно формально-техническим критериям».
В материальном аспекте вполне допустимо создание многоуровневой системы преступлений, которая встречается в кодексах (законодательных актах) некоторых иностранных государств. В отечественной научной литературе, как и в историко-правовой традиции, по этому вопросу не сформировалось единого мнения. Наиболее удобной с точки зрения прикладного эффекта следует считать трех-пяти элементную систему классификации, которая нашла отражение во многих современных зарубежных кодификациях. С этих позиций вряд ли имеет смысл пересматривать установленное в законе число категорий уголовных правонарушений.
Выводя в качестве основного критерия градации уровень (меру) общественной опасности, необходимо подчеркнуть ее взаимосвязь с группами уголовно-правовых деликтов. Мысль эта была высказана А.И.Марцевым, предложившим выделять особо опасные, опасные, менее опасные, не представляющие большой опасности преступления. Встречает критику и принцип построения системы от более тяжкого к менее тяжкому преступлению, идущий вразрез с декларируемыми действующим Законом началами ответственности, целями, основаниями и порядком назначения наказания. Этот недостаток устранен в предложенной О.А. Михалем пятичленнной категоризации преступлений, содержащей следующие группы наказуемых деяний: небольшой опасности, средней опасности, опасные, особо опасные, исключительной опасности.
Отмечая положительную сторону этих классификаций, авторы которых помещают в основание содержательный признак преступления и последовательно сохраняют ссылку на «опасность» при лексической характеристике категорий уголовно-правовых деликтов, всё же следует отметить, что соотнесение общественной опасности с «вредоносностью» («вредностью»), «тяжестью», «ущербностью», «злонамеренностью» и т.п., отражает лишь часть ее содержания, перенося акцент на отдельные компоненты ее структуры (последствия, деяние, субъективно-психологические составляющие).
Вместе с тем, критическое отношение к подобного рода типологиям высказывается по соображениям проблемности адекватного закрепления содержания отдельных категорий преступлений в терминологической форме. С этих позиций включение в систему преступлений в значении видовой разновидности категории «опасных» деяний нарушает единство логического (родовою) основания, поскольку общественно опасными выступают все преступные деликты. Не логично выглядит и помещение категории преступлений «средней опасности» в основание системы. Слово «средний» предполагает совершенно определенное место как во всей совокупности конкретных деяний, так и в общей структуре общественно опасных деяний (преступлений). Характеристика уголовного правонарушения как «преступления исключительной опасности» применима в силу значения слова (исключительный, т.е. неординарный, выпадающий из общей массы) к отдельным фактам преступной деятельности, но не типовой их общности.
В этой связи, представляет интерес решение проблемы терминологической стороны категоризации, предложенное В. В. Мальцевым, который в качестве приемлемого варианта указал на введение порядковых цифровых наименований: преступление «первой», «второй», «третьей» и «четвертой» категории. Эта модель типична для законодательных (нормативных) классификаций уголовных деликтов стран с англо-саксонской правовой системой, в первую очередь США и Великобритании. Думается, что утрата на лексическом уровне связи с «материальным» качеством преступления, еще не делает классификацию бессодержательной. Поместив в основание деления критерий уровня (меры) общественной опасности и сохранив формально- юридический (вид и пределы наказания) параметр градации, возможно реализовать ключевую идею «сущностной» категоризации преступлений. Вместе с тем, применение для обозначения категорий преступных деяний алфавитного или натурального цифрового порядка позволяет обеспечить высокую практическую эффективность законодательной классификации (на основе четкой логической последовательности), избежав по сути необходимости подбирать совместимые по содержанию и смысловому наполнению термины.
В период с 2010 по 2019 г. было принято множество федеральных законов, значительная часть которых направлена на решение задач либерализации уголовной, а законом № 420-ФЗ в ч. 2 ст. 15 УК РФ изменены границы категорий преступных деяний. Этим же Законом расширены дискреционные полномочия судьи в его праве замены категорий при квалификации преступного деяния в сторону его смягчения при определении категории преступления (см. ч. 6 ст. 15 УК РФ). Предоставленная законом возможность преобразования по усмотрению судьи оценки категории конкретного содеянного преступного деяния вызвала ряд правоприменительных проблем, в связи с чем Верховный Суд РФ принял соответствующее Постановление, разъясняющее порядок применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В результате изложенного можно определить категоризацию преступлений как один из видов классификации преступных деяний в зависимости от общественной опасности преступного действия либо бездействия. Уголовный кодекс РФ 1996 г., в отличие от всех предшествующих ему уголовно-правовых актов, содержит достаточно систематизированную категоризацию преступлений, позволяющей проводить классификацию преступных деяний в зависимости от степени их общественной опасности и подразделять их на деяния небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие преступные деяния и особо тяжкие преступные деяния.