изучение сущности и особенностей производства дознания в сокращенной форме

Цель курсовой работы – изучение сущности и особенностей производства дознания в сокращенной форме.

Принципиальное различие трех видов производств, прежде всего, состоит в специфике доказывания. Так, уголовные дела по производствам, предусмотренным главами 40 и 40.1 УПК, включают в себя относительно исчерпывающую систему доказательств, определяемую свойством достаточности доказательств в соответствии с внутренним убеждением соответствующего субъекта доказывания (следователя, дознавателя, прокурора и суда).
Но, несмотря на критику, сокращенную форму дознания применяют, следственная практика показывает, что прокурор, осуществляя контроль за деятельностью дознавателей, требует проводить различные следственные действия, назначать экспертизы, даже если эти положения не оспариваются никем из участвующих сторон.

Основания производства дознания в сокращенной форме

Согласно ст. 226.1. УПК РФ производство по уголовному делу в форме сокращенного дознания возможно при наличии ходатайства подозреваемого при соблюдении следующих условий:
- уголовное дело возбуждено в отношении определенного лица по признакам одного или нескольких преступлений, входящих в подследственность органов дознания, то есть указанных в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. Это условие ограничивает возможность проведения дознания в сокращенной форме по возбужденным по факту уголовным делам. Однако на практике имеются случаи установления личности в течение нескольких дней. Поэтому считаем целесообразным ввести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации положение, разрешающее производство дознания в сокращенной форме при возбуждении уголовного дела по факту, если лицо, совершившее преступление, установлено в разумный срок (в трехдневный срок). Введение такого изменения также поможет сократить время, необходимое для расследования уголовного дела, а также ускорить осуществление правосудия и привлечь к ответственности виновного в совершении преступления. Справедливо обращает внимание В.В. Кальницкий, на то, что законодательством не конкретизируется данное обстоятельство, поэтому остается выбор правоприменителя в отношении кого, возбуждается уголовное дело, а именно по факту совершения преступления или в отношении конкретного лица.
- подозреваемый в совершении преступления должен признать свою вину, характер и размер, причиненного преступлением вреда, а также не оспаривать правовую квалификацию преступления, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;
- должны отсутствовать обстоятельства, исключающие производство расследования в форме сокращенного дознания к которым в соответствии с ч. 1 ст. 226.2. УПК РФ относятся:
а) несовершеннолетие подозреваемого;
б) имеются основания применения в отношении подозреваемого принудительных мер медицинского характера согласно главы 51 УПК РФ;
в) в случае, если подозреваемый относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства в соответствии с главой 52 УПК РФ; г) при подозрении лица в совершении двух и более преступлений, в случае, если хотя бы одно из них не относится к преступлениям, указанным в п. 1 ч.1 3 ст. 150 УПК РФ, то есть не подследственным органам дознания;
д) подозреваемый не владеет языком уголовного судопроизводства; е) против производства дознания в сокращенной форме возражает потерпевший.
Нормы УПК РФ закрепляют не только основания для проведения дознания в сокращенной форме, но также в п. 6 ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ определяет основания, которые исключают проведения дознания в сокращенной форме. К таким основаниям относятся случаи, когда потерпевший возражает против производства дознания в указанной форме, то есть форма производства дознания определяется в зависимости от волеизъявления потерпевшего. Представляется, что такое основание не допустимо по нескольким причинам. Так, проведение расследования должно базироваться на нормах материального и процессуального законодательства, а ставить его в зависимость от желания какого – либо участника процесса лишает его объективности и создает предпосылки для нарушения положений Конституции Российской Федерации, закрепляющей обязанности государства защищать права и свободы человека и гражданина.
Дальнейшее изучение норм, исключающих возможность проведения дознания в сокращенной форме показывает, что п. 5 ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ определяет в качестве такого основания недостаточность владения подозреваемым языком, на котором ведется уголовное судопроизводство. Таким образом, в УПК РФ закреплены нормы, которые напрямую нарушают положения ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, запрещающей дискриминацию по какому – либо признаку, в том числе по признаку не владения языком судопроизводства.
В отечественной юридической литературе преобладают негативные оценки данного института. Среди позитивных рациональных оценок отметим точку зрения профессора С.И. Гирько, полагающего, что ускоренная, упрощённая процессуальная форма подготовки материалов по преступлениям, которые были совершены в очевидных условиях, обоснована требованиями процессуальной экономии. С другой стороны, С.М. Бадоян отмечает, что институт дознания в сокращённой форме получился чрезмерно усложнённым, а не упрощённым, как задумывалось изначально. С.М. Бадоян усматривает в его функционировании ряд проблем, которые обусловлены как «неполной правовой регламентацией некоторых процессуальных отношений, так и наличием уголовно-процессуальных норм, не соответствующих современным правовым реалиям».
Подводя итог необходимо отметить следующее, что, не смотря на то, что целью законодателя при введении в УПК РФ гл. 32.1 было обеспечение рационального распределения ресурсов государства при расследования преступлений и обеспечение реализации политики гуманнизации уголовного законодательства все же нормы гл. 32.1 УПК РФ нуждаются в редактировании, поскольку данной главы во многом нарушают положения Конституции Российской Федерации, что не допустимо.

Дознание в сокращенной форме - это система норм, которые регулируют определенные правоотношения, поэтому упрощенный порядок может выражать отсутствие проверки доказательств. Есть исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих дознание в сокращенной форме. Фундаментальный смысл сокращенного дознания заключается в том, что этот вид предварительного расследования является одной из процедур для реализации норм, которые являются упрощенными и ускоренными, с целью достижения экономии, в первую очередь, в ходе расследования преступления.
Сокращение должно быть достигнуто за счет ограничения доказывания и упрощения его средств, так как в ч. 1 ст. 226-5 УПК РФ необходимо собрать доказательства, относящиеся к основному факту: обстоятельствам, устанавливающим события преступления, вину лица в совершении преступления, размер причиненного вреда. Эти обстоятельства, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются достаточными для завершения дознания в сокращенной форме и вынесения обвинительного заключения.
Дознание в сокращенной форме, значительно ограничено по сравнению с общим дознанием. Это можно объяснить, возможно, тем, что сокращенная форма дознания требует от дознавателей менее усилий в процессе доказательства, а также условной экономии времени. Поиск необходимых доказательств определяется требованием минимального достаточного объема. В то же время, учитывая равные возможности в процессе доказывания следователя и дознавателя, а также общность задач, стоящих перед ними, по нашему мнению, неприемлемо постоянно уменьшать процессуальную самостоятельность дознавателя.
Таким образом, закрепление новой формы предварительного расследования выступает перспективой законодателя снизить затраты на уголовное судопроизводство, ускорить процесс расследования по уголовному делу, облегчить доступ граждан к правосудию, сократить сроки рассмотрения уголовного дела в суде. Следовательно, сокращенная форма дознания в уголовном процессе представляет собой сложное многоаспектное правовое явление подлежащее дальнейшему тщательному мониторингу.
Рассмотрев процедуру производства дознания в сокращенной форма на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, представляется, что законодатель в стремлении скорейшего наступления справедливости, наказания за совершенное преступления небольшой и средней тяжести в условиях очевидности, максимально упростил процедуру досудебного и судебного разбирательства оставив много противоречий между нормами и казусов которые в практической деятельности создают определенные сложности при применении производства дознания в сокращенной форме.Институт производства дознания в сокращенной форме требует совершенствования, приведения его в соответствие с концептуальными положениями как уголовно-процессуального, так и уголовного законодательства.