Гражданское право(Понятие и система обяз-в в гр.праве)-КУРСОВАЯ

Так, Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении от 29.01.2015 по делу № 302-ЭС14-735 [40] было установлено следующее. Истцы и ответчик осуществляли предпринимательскую деятельность по сдаче в аренду торговых площадей в торговом центре. Вход для покупателей в торговые площади истцов возможен только через помещения ответчика, служебный вход не предназначен для прохода покупателей. При этом ответчик установил перекрытия на входных дверях, ведущих из центрального входа в торговые помещения истцов, исключив, таким образом, возможность использования принадлежащих последним торговых помещений.
Истцы посчитали, что ответчик причинил им убытки в виде упущенной выгоды, обосновывая это тем, что они были лишены возможности осуществлять предпринимательскую деятельность в виде сдачи торговых площадей в аренду (субаренду) в период, в течение которого отсутствовал доступ в помещения истцов в торговом центре в связи с противоправными действиями ответчика.
Суды трех инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований и посчитали, что в данном случае у истцов убытков в форме упущенной выгоды как таковых быть не может, поскольку при наличии арендных отношений истцов с их арендаторами последние не освобождаются от внесения арендной платы в любом случае, если договор аренды является действующим и не расторгнут сторонами, и не вправе в таком случае приостановить исполнение своего обязательства по внесению арендной платы. Следовательно, если истцы плату по договорам аренды не получили и у них возникли убытки, такие убытки не являются следствием противоправных действий ответчика, т.е. отсутствует причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и убытками истцов как одно из необходимых оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Судебная коллегия по экономическим спорам, отменив судебные акты нижестоящих инстанций, с указанными выводами не согласилась и отметила, что договор аренды носит взаимный характер, т.е. невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.
В данном случае субъективное право арендодателя на получение арендных платежей было нарушено не должником (арендатором), а третьим лицом, создавшим препятствия для надлежащего исполнения арендного правоотношения. Тем не менее нарушенное право было обеспечено судебной защитой в одной из установленных законодательством форм посредством предъявления иска о возмещении убытков в виде упущенной выгоды.
Рассмотренный пример подтверждает, что обязательство не только связывает должника с кредитором, но и порождает у всех субъектов правопорядка пассивную обязанность воздержаться от создания препятствий кредитору в осуществлении его субъективного права. Юридическая значимость относительного правоотношения для третьих лиц свидетельствует о наличии у обязательства абсолютной юридической силы, распространяющей свое действие за пределы его субъектного состава.