Государственное управление: методы, средства, технологии.

Цель данной работы – исследовать методы, инструменты и технологии государственного управления.

Хотелось бы отметить, что несправедливо было бы также говорить о том, что государственное управление осуществляется посредством государственных органов власти законодательной, исполнительной и судебной ветвей, так как государственное управление гораздо шире и включает в себя также государственные органы, которые не входят в общепринятые «ветви власти», к таковым относят: Федеральную Службу Безопасности, Прокуратуру РФ, Счетную Палату РФ, Избирательную комиссию РФ, Центральный Банк РФ, Институт уполномоченного по правам человека, а также Президента, как должностное лицо, его администрацию и иные органы.
В современной теории государственного управления сложилось несколько подходов к определению государственного управления, в их число входит:
1. Правовой подход, в соответствии с которым центральные ценности государственного управления, а как следствие и вся его сущность, исходит из верховенства права и защиты прав граждан.
2. Политический подход, в соответствии с которым сущность государственного управления сводится к максимальному воплощению воли народа.
3. Менеджеристский подход, в соответствии с которым, сущность государственного управления составляет стремление к эффективности и максимально эффективному распоряжению общественными ресурсами на благо населения и государства.
Анализ научных публикаций из открытых источников свидетельствует, что подходы к определению государственного управления делятся также на процессуальный подход (то есть отношение к государственное управление как процессу управления), феноменальный подход (т.е. государственное управление рассматривается как феномен), а также деятельностный (т.е. государственное управление рассматривается как деятельность).
Деление подходов на представленные исходит из того, как понимать «управление», - как феномен, деятельность или процесс. На наш взгляд, управление нельзя назвать процессом, так как процессом по всей своей сути является формирование и обоснование управленческих решений, которые являются составной частью управления, но сам термин управление гораздо шире.
Глазунова Н.И. и Борискин В.В., не смотря на то, что у них нет совместных трудов, приводят очень схожие определения: «государственное управление – это целенаправленное организующее, регулирующее воздействие государства на общественные процессы, отношения и деятельность людей» и «государственное управление – это властное целенаправленное, организующее и регулирующее воздействие государства на общественные отношения в целях их упорядочения, сохранения и преобразования в интересах общества».
Государственное управление, на наш взгляд, является именно деятельностью, однако можно рассматривать государственное управление и как феномен, но этот подход близок к философскому, а значит, подход к определению государственное управление как феномену не сможет максимально достоверно раскрыть его сущность, заставляя вязнуть исследователей в философских вопросах происхождения, способах организации общества и т.д., именно поэтому мы трактуем государственное управление как деятельность.
Государственное управление это – практическое, организующее и регулирующее воздействие государства на общественную жизнедеятельность людей в целях ее упорядочения, сохранения или преобразования, опирающееся на властную силу.
С этим определением трудно поспорить, так как действительно, любое властно-управленческое действие должностного лица или целого органа власти может:
А) приводить или стремиться к упорядочиванию действующих общественных отношений.
Б) быть направленным на сохранения текущего положения дел в государстве, в общественных отношениях, в той или иной сфере жизни общества.
В) Преобразовывать (в том числе разрушать или стремиться к разрушению государственности или тех или иных общественных отношений) или стремиться к преобразованию той или иной сферы общественных отношений.
Согласно административному словарю, государственное управление есть особый вид социального управления. Такое определение, разумеется, является слишком широким и не может быть близко к эталону определения максимально подробного, лаконичного и непротиворечиво отражавшего сущность государственного управления.
Кнорринг В.И. определяет государственное управление как систему политических, правовых и экономических методов управления и регулирования, применяемую государственным аппаратом для оптимизации общественной деятельности людей. Этот же автор приводит иное определение государственное управление, - «это реализация законов страны и организация общественных отношений для защиты государственных интересов и политики страны». Однако, под государственными интересами автором не уточняется, а значит это может быть как совокупность общественных интересов и правящих кругов, так и интересы только должностных лиц, которые выражаются в общегосударственные интересы, хотя по факту таковыми не являются.
В то же время, второе определение данного автора мы также не можем принять вследствие того, что волевой государственно-управленческий акт, например, должностного лица, не всегда может коррелировать с государственными интересами.
Носова Н.П. также дает две различных трактовки понятия государственное управление, в первой, «это регулирование поведения управляемого объекта (как государственного, так и негосударственного) государственными органами, организациями и должностными лицами в целях, определяемых государством, направление деятельности объекта путем применения различных средств (экономических, административных, идеологических и др.)». Второе определение гласит, что «это исполнительно-распорядительная и организационная деятельность государства, его органов и должностных лиц». С позицией данного автора мы согласны также, но лишь отчасти. На наш взгляд, следует отметить важную методологическую особенность в подходе к определению государственного управления, которую по непонятным причинам игнорируют отечественные исследователи.
Категория государственного управления фактически тождественна управлению государством. В специфических ситуациях, как показывает отечественный исторический опыт и опыт зарубежных государств, субъектом государственного управления наряду с государственными инстанциями и должностными лицами выступает непосредственно народ этого государства.
Субъектом государственного управления он становится тогда, когда вовлечен напрямую в процесс принятия решений государственной важности, например через референдумы.
Итак, механизм управления можно представить в виде схемы (рисунок 1).

Таким образом, подводя заключение настоящему исследованию, можно выделить наиболее общие, сформированные признаки государственного управления, которые сложились в процессе анализа научных работ отечественных ученых:
1. государственное управление является деятельностью и фактически может быть как действием, так и бездействием.
2. государственное управление направлено на упорядочивание, сохранение или преобразование текущего положения дел в общественных отношениях.
3. государственное управление осуществляется должностными лицами государства, органами государственной власти, а также, в специфических ситуациях, народом страны.
На наш взгляд, государственное управление представляет собой деятельность субъектов государственной власти направленную на упорядочивание, сохранение или преобразование текущего положения дел государственной важности, перечень которых, различными способами фиксируется нормативно-правовыми актами этого государства.
Проведенное исследование показывает, что процессы модернизации системы государственного управления в РФ теоретически возможно сделать успешными с получением положительного результата, если за основу взять комплексный подход к совершенствованию системы государственной власти.
Как показал анализ источников, в первую очередь, необходимо обратить внимание на изучение механизмов организации и функционирования представительных органов власти. В частности, необходимо принять закон о высшем законодательном органе – Федеральном собрании Российской Федерации.
В сфере институциональных преобразований считаем, что особое значение имеет дальнейшее развитие конституционной правовой системы страны. Соответственно, возникает задача реструктуризации исполнительной власти, необходимость углубления реформы системы государственного управления. Решение этой задачи объективно требует принятия и реализации комплексной программы модернизации системы государственного управления. Фактически не сформировалось до настоящего времени вневедомственной системы мониторинга качества предоставляемых государственными органами услуг населению. Остро для практики государственного управления стоит проблема научно-методического обеспечения организации и применения научных разработок (модели компетенций) в государственных органах.
В настоящее время появились новые формы деятельности государственных органов, такие как парламентские слушания, президентские сообщения, целевые программы и национальные проекты. Эти правовые формы требуют определения четкого места в системе механизмов государственного управления и вступят в силу, если они органично вписываются в общую систему организации и функционирования государственных учреждений.
Особым моментом в системе совершенствования государственного управления является вопрос о модернизации деятельности правительства посредством дальнейшего продвижения сервисов «электронного правительства».
Для реорганизации системы государственного управления в парадигме «электронного правительства» необходимы некоторые важные условия и предпосылки.
Среди них:
1) Должна быть соответствующая политическая воля и усилия «правящего класса» и элиты, должны приниматься соответствующие государственные решения.
2) Необходимо разработать рациональную и приемлемую концепцию «электронного правительства» и создать необходимые информационные и технологические предпосылки и электронные формы (документы, подписи и т. д.), Финансовую поддержку, подготовить новый персонал в алгоритме этого правительство;
3) Необходимо учитывать самые сложные социальные и административно-правовые проблемы, возникающие в случае, когда необходимо учитывать новые модели электронного организационного 3 управления, традиции развития общества, особенно его управление, бюрократию и т. д.;
4) Необходимо рационально критически использовать накопленный зарубежный опыт, провести его сравнительный анализ.
Для исполнения принятых федеральной властью решений в течение нескольких лет в регионах последовательно создаются электронные порталы, через которые не только может осуществляться межведомственное взаимодействие, но и контакт властных структур с населением и в части непосредственной помощи в решении конкретных задач, и в части совершенствования обратной связи с населением. Одним из приоритетных направлений совершенствования системы государственного регулирования является создание механизмов, обеспечивающих выработку оптимальных решений.
Такими механизмами являются: повышение открытости процесса принятия решений; процедура четкого анализа влияния подготавливаемых решений достижения заявленных целей, оценки потенциального воздействия; вовлечение потенциальных адресатов регулирования в процессы общественных консультаций. Реализация данных мер направлена на повышение качества принимаемых регуляторных решений и предполагает расширение применения практики общественного участия в выработке новых регуляторных решений.