Англо-американская система права

Целью курсовой работы является выделение особенностей англо-американской правовой системы.

Англо-американский тип (семья) правовой системы или системы общего права— совокупность национальных правовых систем, которые имеют общие черты, проявляющиеся в единстве закономерностей и тенденций развития на основе нормы, сформулированной судьями в судебном прецеденте, который доминирует как форма (источник) права; в делении права на общее право и право справедливости, в признании закона лишь после апробирования его судебной практикой, в превалировании процессуального права над материальным.
В свою очередь, англо-американская правовая система является системой права, действующая в Англии, а также в США, и других бывших английских колониях. Для данной системы характерно наличие статутного права,источником которого являются парламентские акты, и общего права,отсутствие деления правана публичное и частное, преимущественно казуистический (а не абстрактный) характер норм, большое значение судебного прецедента и правовой доктрины среди источников права. 
Традиционно к западному праву относят такую правовую систему (семью) как англо-американское право. Она основана на английской доктрине судебного прецедента, которая в кратком виде может быть сформулирована следующим образом: судебное решение обязательно как для суда его принявшего, так и для всех нижестоящих судов при рассмотрении аналогичных ситуаций.
К странам, в основу которых положено прецедентное право, можно отнести: страны европейского общего права (Великобритания, Ирландия, Мальта, Кипр, Гибралтар);страны – бывшие доминионы Британской империи – Канада, Австралия, Новая Зеландия; Соединенные Штаты Америки.
Наиболее отчетливо особенности англо-американской правовой семьи прослеживаются при проведении сравнительно-правового анализа англо-американской правовой семьи с континентальной. На основе его можно определить характерные черты англо-американской правовой системы:
- наличие собственной юридической терминологии, в немалой степени отличающейся от континентального права;
- придание особой роли судов в формировании права, что выражается в предоставлении им правотворческих функций;
- выделение статутного и прецедентного права;
- ведущая роль судебного прецедента;
- отсутствие деления права на публичное и частное;
- приоритет процессуального права перед материальным правом, отражающийся в том, что данные системы имеют преимущественно процедурный и прагматический характер;
- введение специализации студентов при получении юридического образования с первых курсов обучения.
Необходимо отметить, что характерные особенности данной системы предопределяются в значительной степени принадлежностью внутригосударственного права к той или иной правовой семье. В частности, англо-американская правовая система традиционно относят к семье общего права.
Среди элементов системного структурного строения права стран данной правовой семьи, отличающих их, в частности, от стран романо-германской правовой семьи, как правило, указывают: -отсутствие деления на частное и публичное; -вместо него: деление на общее право и право справедливости; -главенствующее значение процессуального права. Однако система англо-американская правовая система, занимающего, особое место на правовой карте мира в силу своего комплексного характера, сочетающего черты как общего, так и континентального права, имеет свои особенности структурного строения. 
Исходя из вышесказанного, следует отметить, что понятие правовой системы является многогранным, неотделимым от особенностей стран и обществ, ее обладающей. Сущность правовой системы более отчетливо проявляется при характеристике ее целей и структуры. Целью правовой системы является достижение, установление и поддержание правового порядка. На основе структуры правовой системы, предоставляется возможным, выделить составляющие ее элементы. Для объединения правовых систем государств в определенные общности используется понятие «правовая семья», под которым понимается совокупность национальных правовых систем.
Немаловажным является то, что правовая семья представляет собой совокупность национальных правовых систем, что, безусловно, свидетельствует о взаимосвязи данных категорий.

Подводя итог, следует сказать, что «правовая система» представляет собой совокупность взаимосвязанных правовых средств и явлений, призванных поддерживать стабильность общественных отношений. В свою очередь группы национальных правовых систем образуют правовую семью. Таким образом, соотношение понятий «правовая система» и «правовая семья» неравнозначно. В рамках той или иной правовой семьи возможны более дробные элементы, представленные определенной группой правовых систем.
Внутри англо-саксонской правовой семьи различают английскую правовую систему, США и право бывших англоязычных колоний Великобритании. Славянская правовая семья включает группу российского права (Россия и республики в её составе) и западнославянского права (Беларусь, Болгария).
Немаловажным является то, что правовая семья представляет собой совокупность национальных правовых систем, что, безусловно, свидетельствует о взаимосвязи данных категорий.
Следует отметить, что понятие правовой системы является многогранным, неотделимым от особенностей стран и обществ, ее обладающей. Сущность правовой системы более отчетливо проявляется при характеристике ее целей и структуры. Целью правовой системы является достижение, установление и поддержание правового порядка. На основе структуры правовой системы, предоставляется возможным, выделить составляющие ее элементы. Для объединения правовых систем государств в определенные общности используется понятие «правовая семья», под которым понимается совокупность национальных правовых систем.
Немаловажным является то, что страны с одной правовой системой могут применять судебный прецедент по-разному. Например, судебные прецеденты права в Англии строго соблюдаются, так как существует четкое правило. В США, наоборот, правило рассматриваемого понятия не является жестким по причине особенностей федеративного устройства данной страны.
Правило прецедента традиционно рассматривалось в Англии как жесткое. В отличие от США судебная инстанция не могла отказаться от ею же созданного ранее прецедента, который мог быть изменен только вышестоящей инстанцией или парламентским актом. 
В частности, в американском праве признается два вида прецедента – судебный и административный. Из-за этого прецедент в США более значим, чем в Англии. В США, действуют и законы, и судебные прецеденты, то же, что и в Англии. Однако прецедент действует лишь в пределах судебной системы конкретного штата в силу их независимости. Исходя из сказанного, можно сделать вывод, что Англия и США не ссылаются на прецеденты друг друга.
Анализирую вышесказанное, следует отметить, что судебный прецедент является решением суда по конкретному делу, обязательным для судов той или же низшей инстанции при решении аналогичных дел. При этом, принцип обязательности прецедента является традиционным для системы общего права.
Однако сравнивая английское прецедентное право с прецедентным правом других стран, следует заметить, что у них много не только общего, но и особенного. Оно порождено как историческими особенностями развития той или иной страны. Необходимо отметить, что страны с одной правовой системой могут применять судебный прецедент по-разному.
Таким образом, рассматривая вопрос о характере соотношения закона и прецедента в англо-американском праве на примере Англии, можно сделать вывод о том, что, хотя теоретически закон стоит, следуя логике верховенства парламента, выше прецедента, в практическом плане все обстоит далеко не так.
Следует так же отметить, что прецеденты крайне редко отменяются, а точнее «отвергаются», сохраняя таким образом стабильность права и авторитет прецедента.