Защита чести, достоинства и деловой репутации сотрудников УИС

Целью курсовой работы является выявление особенностей правового регулирования защиты чести, достоинства и деловой репутации сотрудников УИС России.

В тех случаях, когда распространение сведений происходит в отношении определенной социальной группы, юридического лица или определенной категории лиц, судья опирается на правило, в соответствии с которым порочащие сведения распространены и в отношении лица, который выступает истцом по данному делу. Также следует отметить, что каждое следующее распространение порочащего сведения будет рассматриваться как новый факт диффамации. Такой факт будет создавать самостоятельное основание для нового иска, а также повлечет новую ответственность.
Стоит также отметить, что английское право различает подходы к порочащим сведениям, если в них высказывается мнение определенного лица. При этом если добросовестные сведения, имеющие общественную значимость, стали известны ответчику, то они не будут влечь ответственность за диффамацию. В данном случае ответчик должен в суде доказать, что он не утверждал в своих сведениях о наличии порочащего честь, достоинство и деловую репутацию факте, а лишь выражал свое мнение. Но разграничение понятий «мнение» и «утверждение факта» является непростой задачей как для самого ответчика, так и для суда.
Как уже отмечалось, в английском законодательстве отграничиваются понятия диффамации и простого оскорбления, умаляющего честь и достоинство гражданина, но не причиняющего вред его здоровью. Иногда высказывание, кажущееся невинным, признается порочащим, если содержание такого высказывания содержит так называемый порочащий намек. В данной ситуации истец сам обязан доказать порочащий характер в высказанных ответчиком сведениях.
Отметим, что в России на истца возлагается обязанность доказать только то, что ответчик действительно распространял порочащие сведения. Ответчик же обязан доказать, соответствуют ли действительности распространенные им сведения. В англо-саксонском праве, напротив, на истце лежит обязанность не только доказать сам факт распространения сведений ответчиком, но еще и виновность ответчика (т. е. то, что сведения были действительно распространены ответчиком; данные сведения являются порочащими; распространенные сведения не соответствуют действительности).
Ряд отечественных ученых (в частности, A.M. Эрделевский, Н.С. Малеин) считают, что именно ответчик должен доказывать отсутствие вины в его действиях. Это также значительно повлияет на размер компенсации морального вреда (ст. 1101 ГК РФ). Также следует отметить, что при отсутствии вины лицо, которое распространило не соответствующие действительности порочащие сведения, не освобождается от ответственности, в т. ч. от обязанности опровержения сведений (ст. 1100 ГК РФ).
В Российской Федерации дела данной категории по первой инстанции рассматривается судьей единолично (ст. 14 ГПК РФ). Отечественное судопроизводство по данному вопросу отличается от судопроизводства в странах англо-саксонской правовой системы (в частности, в США). В России данные дела могут быть разрешены по существу только в ходе их судебных слушаний. В странах англо-саксонской правовой системы решение о том, что иск должен быть отклонен, может быть принято судьей и до того момента, как началось слушание дела в суде. Например, на стадии досудебного предоставления доказательств или на основании «ходатайства ответчика об отклонении жалобы». Что касается решения в пользу истца, то оно принимается только на основании судебного слушания. При этом такое решение может быть принято, как самим судьей, так и судом присяжных. Объяснить это можно тем, что в странах англо- саксонской правовой системы, как было сказано ранее, на истце лежит обязанность доказывания не только самого факта распространения о нем порочащих сведений (как в российском судопроизводстве), но и несоответствия этих сведений действительности, а также виновности ответчика. Все это в значительной степени затрудняет реализацию судебных прав лиц, в отношении которых были распространены порочащие сведения. Можно утверждать, что англо-саксонское диффамационное право, как правило, ориентировано на защиту свободы слова, на выражение своего мнения и комментариев в отношении тех или иных физических и юридических лиц.
В российском законодательстве, а именно в статье 152 ГК РФ, по сравнению с англо-саксонским правом, истцам предоставляется большая возможность на защиту чести и достоинства. Таким образом, российское законодательство ставит в менее выгодное положение ответчика, возлагая на него обязанность доказывать соответствие действительности распространенных им сведений. По мнению большинства отечественных ученых, данное положение является правильным, т.к. это позволяет реализовать конституционную норму об охране государством достоинства личности (статья 21 Конституции Российской Федерации).
Одним из основных способов защиты чести, достоинства и деловой репутации в странах англо-саксонской правовой семьи является компенсация морального вреда.
Согласно английскому законодательству при отсутствии страдания истцом или при отсутствии материального ущерба невозможно взыскать компенсацию морального вреда. Что касается душевных страданий в совокупности с физическими, то они подлежат возмещению.
Также стоит рассмотреть особенности компенсации морального вреда в Соединенных Штатах Америки. Несмотря на то что США входят в англо-саксонскую правовую систему, у них есть некоторые различия в данном вопросе с Великобританией. В США выделяется определенная группа деликтов по делам данной категории. К ним относятся: вмешательства в частную жизнь (дела) истца; опубликование сведений, которые могут быть известны только лицу и узкому кругу лиц; использование в коммерческих целях внешности и имени лица; распространение сведений, порочащих лица. Данные деликты компенсируются в чистом виде, т. е. без сопряжения их с материальным ущербом или физическими страданиями.
Также в праве США предполагается компенсация морального вреда за причинение эмоционального беспокойства. В том случае, если эмоциональное беспокойство как-то отразилось на физическом состоянии лица, то данный вред будет сопровождаться компенсацией. Если же истец при эмоциональном беспокойстве испытал только нравственные страдания, то компенсация взыскиваться не будет.
Стоит отметить, что защита чести достоинства и деловой репутации в США регулируется в большинстве случаев нормами уголовного права, а в Великобритании – нормами уголовного и гражданского права.
В отечественном праве, в отличие от англо-саксонского, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ. Поэтому защита чести, достоинства и деловой репутации возможна и после смерти граждан (например, в случаях реабилитации), и после прекращения деятельности юридических лиц (является важным в первую очередь для правопреемников).
Таким образом, российское законодательство предоставляет гражданам и юридическим лицам гарантию защиты чести, достоинства и деловой репутации, не ограниченную временными рамками.
Рассмотрим способы защиты чести, достоинства и деловой репутации в России.

По итогам проведенного исследования можно сделать вывод, что в современных условиях гражданско-правовой институт защиты чести, достоинства и деловой репутации является важным компонентом российского права. Сравнительно-правовое исследование института защиты чести, достоинства и деловой репутации позволяет сделать вывод о том, что данный институт в России развит достаточно сильно, и законодательное урегулирование защиты нематериальных благ в нашей стране нисколько не уступает зарубежным странам.
Право сотрудников УИС на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация уголовно- исполнительной системы – одним из условий их успешной деятельности. Основным способом защиты чести, достоинства и деловой репутации является опровержение не соответствующих действительности порочащих сведений, умаляющих честь, достоинство или деловую репутацию.
Профессиональная честь и деловая репутация каждого сотрудника являются важными составляющими нравственного авторитета всего кадрового состава уголовно-исполнительной системы. Оставление без должного реагирования любых посягательств на честь, достоинство и деловую репутацию даже одного сотрудника затрагивает честь всех, кто выбрал службу в рядах УИС. Дискредитация сотрудника УИС, как представителя власти, не может не отражаться на авторитете уголовно-исполнительной системы в целом, и тем самым, посягает на интересы государства, дестабилизируя его нормальное функционирование.
Именно поэтому своевременное и адекватное реагирование на любое посягательство в отношении сотрудников уголовно-исполнительной системы ее органы и учреждения, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, приобретает особый смысл.