Вторая мировая война и ее уроки в развитии международного права.

Целью данной курсовой работы является исследование Второй мировой войны и ее уроков в развитии международного права.

Трансформации, которые понесла российская историческая наука в первой половине 1990-х годов, выделены как особый этап развития российской историографии, учитывая существенные изменения в политической, социально-экономической и культурной жизни общества, его идеологическом дискурсе. Все указанные аспекты непосредственно повлияли на мировоззрение историков и их исторические исследования. Выразительными тенденциями постсоветского этапа историописания в России стали теоретический плюрализм, попытка выработать новый понятийный аппарат, междисциплинарность исторических исследований, обогащения источниковой базы исследований, доступ к ранее запрещенным архивным и историографическим источникам, изменение проблематики исторических исследований, стремление синтезировать достижения российской отечественной и зарубежной историографии. Новые тенденции развития российской историографии и ее радикальные изменения не нашли однозначной оценки у российских историков, поскольку одни историки охарактеризовали их как кризис российской отечественной историографии на фоне кризиса мировой историографии, а другие – увидели в постсоветских трансформациях российской историографии проявления «архивной», «образовательной» и «методологической» революций.
В 1995г. в России торжественно отмечалось 50-летие Победы над фашистской Германией и окончания Второй мировой войны. Этого юбилейного года появилось огромное количество публикаций. Были опубликованы статьи Ю. Афанасьева, М. Гареева, Ю. Горькова, В. Данилова, Г. Куманьова, М. Мельтюхова, В. Невежина, С. Случи и др. историков, что продемонстрировали уровень свободы, которого достигли российские историки.
Русская историография активно развивалась из-за столкновения прямо противоположных точек зрения. Состоялась широкая дискуссия вокруг вопроса готовил Сталин наступательную войну против Гитлера?
Вскоре Международный фонд «Демократия» в 1998 году выдает сборник документов «1941» (в 2-х книгах), однако и он не ставит точку в исследовании этой темы. На тот момент в сборник вошли документы, которые до самого последнего времени хранились в секретных архивохранилищах и были недоступны. Не смотря на свою важность, данные документы нельзя считать единым источником освещения происходящих событий, они не дают возможность получить ответы на все поставленные вопросы.
Наше предположение об инициативной роле экономического фактора еще требует дополнительного исследования, но и сейчас оно должно учитываться при оценке аргумента о «вынужденном характере» договоренностей 1939.
Этапной в плане развития современной российской историографии является статья С. Белоусовой и Д. Наджафова. Д. Наджафов подчеркнул, что скорее всего, советские руководители действительно поверили в свою революционную миссию, ставя знак равенства между интересами социалистического Советского Союза и «коренными (по терминологии марксиста) интересами» народов других стран, намереваясь в нужный момент выступить в роли освободителя этих народов от ига капитализма. На практике, так называемый, пролетарский интернационализм СССР свелся к откровенному национализму (в его советской, национал-большевистской версии), тогда как базовой составляющей Второй мировой войны с самого начала была защита свободы и демократии от наступления сил тоталитаризма.
Итак, несмотря на наличие репрезентативной историографической и источниковой базы, эти историографические исследования носят фрагментарный характер и освещают лишь некоторые аспекты этой проблемы, что свидетельствует о необходимости его рассмотрения в более широких методологических и тематических рамках.
В конце ХХ века перед исторической наукой России появились сложные вызовы, ответом на которые должна была стать ее глубокая трансформация. Изменения, которые претерпела российская историография, были обусловлены комплексом причин, связанных с логикой ее внутреннего развития как научной дисциплины и с обстоятельствами за пределами науки, но которые были важным фоном ее развития. Процесс социально-экономических и политико-идеологических изменений, который происходил после распада Советского Союза, имел огромное влияние на состояние российской исторической науки и развитие ее историографии, где в центре внимания оказались переосмысление истории и поиск ее новых ценностных ориентиров, поскольку изучение русской отечественной истории советской историографией было оценено многими российскими историками как особый идеологический феномен, лишен всякого научного содержания, а потому постсоветский период должен был наполнить историографические исследования научным содержанием.
Свойственные этому переходному этапу российской исторической науки публицистичность, полемичность и идеологическое многообразие позволили выявить важнейшие проблемы в процессе просмотра русской истории. В то же время в 1990-е годы сформировался достаточно широкий спектр исследований по спорным вопросам русской истории, а предметом историографического анализа стало современное состояние российской исторической науки, в контексте которого критическому осмыслению подверглись новые подходы к изучению русской истории и существенные изменения, которые произошли в системе исторической науки, позволяющие определить особенности организации и теоретико-методологические аспекты развития российской историографии.

В ходе написания данной курсовой работы мы пришли к следующим выводам:
Вторая мировая война и международное право представляют собой два тесно связанных между собой аспекта взаимоотношений между государствами в середине ХХ века, претерпевших по результатам этой войны принципиальные изменения.
Опыт войны и анализ её причин побудил международное сообщество к совершенствованию Международного права, что нашло своё отражение в возобновлении деятельности международной организации по типу Лиги Наций (1919 год) в облике Организации Объединённых Наций (ООН, решение о создании подписано 26 июня 1945 года).
Русская историография Второй мировой постсоветской эпохи обозначена интенсивными усилиями по всем направлениям научного поиска. Особенно плодотворным в этом плане стал 2006. Одно только издательство «Яуза» (Москва) опубликовало несколько научных работ по различным проблемам 2-й Мировой войны. К чисто «баталистическому» направлению принадлежат монографии М. Мельтюхова, С. Перслегина, М. Солонина, В. Абрамова. В различных научных сборниках были опубликованы статьи В. Невежина, М. Мельтюхова, Ю. Фельштинского, И. Павловой, Д. Хмельницкого, Р. Иванова, М. Мягкова, Е. Кулькова, А. Ржешевского и др.
Многие военно-политические событий, предшествовавшие Великой Отечественной войне, стали объектом оживленной в российской историографии дискуссий, в ходе которой в научный оборот введено большое количество новых, еще недавно секретных документов, появилось много исследований, в которых более объективно освещался этот период российской и мировой истории. В результате сейчас очевидно, что создана еще в советский период концепция событий 1939-1941 гг., требует существенной модернизации.
Новые условия развития российской исторической науки обусловили пересмотр событий Второй мировой войны и конструирование нового образа войны в академической среде и российском обществе.
Вторая Мировая война прослужила поводом для внесения в Международное право существенных изменений, выразившихся в формулировке и реализации совершенно новых видов преступлений, а именно Преступления против мира и Преступления против человечности. Это было попыткой решить проблему войн юридическим путём.