Вклад в теорию и практику управления Г.Мюнстерберга

Цель работы – изучение вклада Г.

Потребность в знании истории какой-либо науки возникает на определенном этапе развития – и самой науки, и общества в целом. До тех пор пока не оформилась в относительно целостном виде концепция самой науки, история развития ее предмета и ее идей всегда выглядят фрагментально и противоречиво. Когда же концепция вполне определена, дальнейшее развитие науки в значительной мере зависит от осмысления ее исторических положений, бреши, которые надо заполнить и перспективы.
Все это в полной мере относится к современной науке управления. Она утвердилась как особая область знаний, оформилась в основных концептуальных положениях, стала предметом изучения высшей школы. Её дальнейшее развитие и практическое использование во многом определяется знанием истории.
Развитие управления определяется развитием производства и экономике в целом. Это наиболее заметно на примере США. Первые работы научного характера и концептуально-практического типа возникли в США на рубеже XIX и XX вв. Причиной тому были состояние экономики и производства, тенденции их развития.
В этот период производство достигло сравнительно больших масштабов, заметны были процессы концентрации производства, приобрела общенациональное значение конкуренция, возникли новые технологии производственного процесса, дальнейшее развитие производства требовало концентрации финансовых средств, возникали проблемы социального характера, обострялись классовые противоречия.
Все это свидетельствовало о необходимости управления, точнее, его развития и совершенствования. Очень показательно, что первые идеи научного подхода к управлению, сознательного и упорядоченного его анализа возникли в области именно практического управления, а не научной деятельности. Именно практика обнаружила потребность больше внимания уделять управлению, именно практика показала зависимость успехов в производстве от успехов в управлении.
Это обстоятельство имеет большое значение в понимании исторических тенденцией развития менеджмента: практика будит мысль – мысль рождает науку – развитие науки требует изучения истории – знание прошлого воплощается в проекты будущего.
Развитие менеджмента в западных странах – наиболее разработанная часть истории менеджмента. Но она не отражает всех тенденций развития управления и, конечно, не является законченным вариантом его исторического осмысления. Менеджменту присущи как общие черты, так и национальные особенности; он непосредственно связан с культурой, уровнем экономического развития, природными и этническими особенностями существования человека.
При изучении истории всегда сложно выделить этапы развития того или иного явления, идеи, научной концепции. Но без определения этапов невозможно представить и изучить тенденции развития. Вся история – это бесконечный поток событий, претерпевающих качественные изменения. Грани этих качественных изменений характеризуют этапы развития, учитывая которые и можно определить исторические тенденции.
Сегодня исторические процессы менеджмента чаще всего структурируют по этапам развития управленческой мысли, выделяя определенные школы, следующие друг за другом во времени и дополняющие друг друга новыми содержательными аспектами понимания управления. Но научные школы рождаются вслед за практическими потребностями и реальными проблемами развития практики управления и не всегда отражают исторические тенденции развития самого управления, поскольку характеризуют не только потребности практики, но и состояние исследований в этой области, потенциал науки, методологические возможности адекватного отражения реальной проблематики управления в научных его концепциях.
Говоря об исторических тенденциях управления, мы подразумеваем несколько факторов:
объективные изменения, происходящие в самом управлении под влиянием различных факторов развития производства, общества, человека;
развитие управленческой мысли;
общее развитие науки, которое определяет методологию осмысления исторических факторов на каждом из этапов развития;
потребность в знании истории;
роль истории в социально-политической жизни страны.
Ведь не случайно говорят, что история – политика, обращенная в прошлое. И это актуально не только для истории страны, но и для истории различных аспектов жизни общества – экономики, техники, управления, культуры и пр. Есть и шестой фактор структурирования исторических тенденций – потребности будущего. Например, история экологии сегодня рассматривается с позиции того, какую роль в жизнедеятельности человека она может и должна играть в будущем. Это же относится и к изучению истории управления.
Тема в достаточной мере проработана и мы использовали работы многих аторов, которые занимались данным вопросом.
Цель работы – изучение вклада Г. Мюнстерберг в теорию и практику управления.
Задачи поставленные в работе:
исследовать основные этапы развития менеджмента;
рассмотреть историческое развитие взглядов на менеджмент;
изучить биографию Г. Мюнстерберга;
показать вклад в теорию и практику управления Г. Мюнстерберга.
Объект исследования – вклад Г. Мюнстерберга.
Предмет исследования – теория и практика управления.
Хронологически изучались работы современных авторов.
В работе использовались работы российских и зарубежных авторов.
Работы состоит из двух глав. В первой речь идет о теоретических основах управления менеджментом.

Первые организации появились очень давно с момента образования общинно – родового строя и в процессе развития человека также эволюционировались. Как правило, организации древности характеризовались жестко централизованным управлением и иерархической структурой подчинения. В эпоху нестабильности, выживали только те организации, которые умели гибко реагировать в условиях внешней среды и управлялись гораздо эффективнее. Это означает что организации которые смогла построить четко выраженную структуру и иерархию управления становились великими благодаря четким целям и скоординированным действиям, также и сейчас.
Из века в век структура организаций становилась все сложнее и сложнее, росло количество стоящих перед ними задач, но в связи с бурным развитием капиталистических отношений в XIX веке зародились совсем новые организации, такие как промышленные, финансовые, промышленно-финансовые. Характер и структура управления этими организациями отличалась от предыдущих. Сократилось количество руководителей среднего звена, уменьшилась степень централизации управления. Основной целью таких организаций стало получение устойчивой прибыли.
Таким образом, в эпоху капиталистических отношений образуются новые организации, которые по существу представляют собой основу общественной жизни государства, источником его благ и богатств. Изменение условий общественных отношений влекло за собой коренные изменения в характере и принципах управления организациями.
Еще не развитой в теоретическом и практическом отношении психотехнике Г. Мюнстерберга выявил богатейший методологический потенциал, позволяющий реформировать психологию и стать главной движущей силой ее кризиса. Психотехника, по его словам, заставляет усвоить и ввести в науку огромные, накопленные тысячелетиями запасы практического психологического опыта и навыков, потому что и церковь, и военное дело, и политика, и промышленность, поскольку они сознательно регулировали и организовывали психику, имеют в основе научно неупорядоченный, но огромный психологический опыт.