Теория бюрократии: история и современные концепции

Целью данной курсовой работы является изучение теории бюрократии.

У М. Джиласа это был «новый класс», у М.С. Восленского – «номенклатура», у А.Г. Авторханова – «партократия», у И.Р. Шафаревича– просто бюрократия. Эти и множество других авторов прямо-таки упивались описаниями страданий народа от всесильной и злобной социалистической бюрократии. Очевидно, что избавлением от нее должно было стать построение капиталистического общества с его акцентом на ограничение роли государства в экономике и жизни отдельных людей, конкуренцию, свободу мысли и действия. И каково же было разочарование, когда созданный с нуля капитализм явил нам общество отнюдь не менее, а в каких-то сферах и более бюрократизированное, чем социалистическое.
В постиндустриальную эпоху появляется тот тип бюрократии, который можно назвать «инновационным». К его появлению прежде всего привела господствующая прогрессистская идеология. Слова «прогресс», «развитие», «изменения», «реформы», «инновации» стали неотъемлемой частью описания современной жизни. Эти термины постоянно используются в рамках само презентации современного обществами устами его интеллектуальной и управленческой элиты.
Несмотря на множественную критику такого положения вещей в рамках постмодернизма как направления социальной мысли, стереотипы восприятия нашего времени как времени научно-технического и социального прогресса прочно укоренились в умах и даже в сердцах людей. Очень хочется верить в то, что завтра будет лучше, чем вчера. А подкрепляют эту веру многочисленные нововведения, которые якобы способны сделать человека счастливым.
Такое настроение оказалось настолько всеобщим и устойчивым, что в современном обществе стало практически невозможным пропагандировать стабильность, возврат к прошлому и скептическое отношение к новшествам.
Бюрократия долгое время воспринималась именно как оплот стабильности и консерватизма. Собственно, главные претензии к ней заключались в том, что она не может быстро реагировать на изменения, тормозит прогресс, подавляет свободное развитие и безумно осложняет любую инновационную деятельность. Современная бюрократия приняла такой вызов и сделала все, чтобы вписаться в новый мир с его фетишизацией изменений и безапелляционной верой в прогресс.
И для подобной адаптации в середине ХХ века сложились вполне подходящие условия. Изобретения, которые в то время изменяли мир, носили широкомасштабный характер. Их реализация на практике требовала организации огромных групп людей. Талантливые одиночки сами по себе уже не могли внедрять инновационные идеи в практику. Ядерные проекты в США и СССР, покорение космоса и множество иных нововведений, включая компьютерную революцию, потребовали усилий тысяч, а иногда и миллионов людей. В этом процессе инновационная бюрократия и обрела объективную основу для становления.
Сегодня существуют люди, которые упорно утверждают, что все важнейшие изобретения принадлежат одиночкам, а крупные компании и государства якобы только узурпируют труд этих талантов и паразитируют на этом. Как показывает реальная социально-экономическая практика, с этим нельзя согласиться.
Сегодня мы понимаем, что советский ядерный проект оказался успешным не только благодаря гению И.В. Курчатова и его сподвижников. Самую серьезную роль в данной инновации сыграл и Л.П. Берия, возглавивший специальный комитет при Совете министров СССР и подключивший к инновационному процессу мощнейшую бюрократическую машину всего государства и, в первую очередь, Министерства внутренних дел. При этом Берия никогда не был и не пытался представить себя инноватором, он был управленцем-бюрократом.
Таким образом, реальная история ХХ века свидетельствует о том, что понятия бюрократии и инноваций не являются несовместимыми. Их несовместимость – это скорее теоретический миф, придуманный критиками бюрократии, абсолютизировавшими некоторые ее свойства. Государственная бюрократия – это не только чиновники, из года в год руководящие ремонтом одних и тех же дорог или «латающие дыры» в ЖКХ. Точно так же корпоративную бюрократию нельзя отождествлять исключительно с руководителями, осуществляющими выпуск одних и тех же товаров или занимающимися оказанием неизменных услуг. Бюрократия может найти и уже нашла себя в инновационном процессе.
Вышеописанная ситуация скорее позитивно характеризует бюрократию как одного из субъекта осуществления подлинных инноваций. Бюрократия оказалась необходимым инструментом масштабного инновационного процесса, ставшего квинтэссенцией развития современного общества. Но бюрократия не была бы самой собой, если бы не смогла выхолостить содержание этого процесса, заменить его привычными ей процедурами, найти специфические ниши, полностью подчиненные бюрократическим законам. На деле инновационная бюрократия оказалась не лучше и не хуже своих предшественниц.

Таким образом, стало понятно, что бюрократия может иметь разные основания и признаки, которые определяются отраслевыми, историческими и культурными факторами. Становление постиндустриального общества не могло не повлиять на черты современной бюрократии.
При этом к концу индустриальной эры термин «бюрократия» приобрел почти однозначное негативное звучание, а обозначаемое им явление стало восприниматься не столько как устройство, сколько как болезнь (патология) социального управления.
Реальная история ХХ века свидетельствует о том, что понятия бюрократии и инноваций не являются несовместимыми. Их несовместимость – это скорее теоретический миф, придуманный критиками бюрократии, абсолютизировавшими некоторые ее свойства. Государственная бюрократия – это не только чиновники, из года в год руководящие ремонтом одних и тех же дорог или «латающие дыры» в ЖКХ. Точно так же корпоративную бюрократию нельзя отождествлять исключительно с руководителями, осуществляющими выпуск одних и тех же товаров или занимающимися оказанием неизменных услуг. Бюрократия может найти и уже нашла себя в инновационном процессе.
Вышеописанная ситуация скорее позитивно характеризует бюрократию как одного из субъекта осуществления подлинных инноваций. Бюрократия оказалась необходимым инструментом масштабного инновационного процесса, ставшего квинтэссенцией развития современного общества. Но бюрократия не была бы самой собой, если бы не смогла выхолостить содержание этого процесса, заменить его привычными ей процедурами, найти специфические ниши, полностью подчиненные бюрократическим законам. На деле инновационная бюрократия оказалась не лучше и не хуже своих предшественниц.
Фактически Р.Р. Нельсон и С. Дж. Уинтер подвели теоретический базис под существование инновационной бюрократии. Это та самая бюрократия, в обязанности которой входят разработка и сохранение рутин по поиску новшеств. Теория в данном случае не пришла в противоречие с практикой, и в корпорациях, а также государственных структурах стали существовать тысячи инновационных бюрократов, не мыслящих свою жизнь без управления инновационными процессами. Вместе с тем есть важное отличие теории от практики. Если сообразно теоретическому базису деятельность такой бюрократии не только оправданна, но и в значительной степени эффективна, в реальных условиях инновационные бюрократы сохранили и даже преумножили отрицательные качества своих предшественников. А рядовым работникам и простым гражданам по большей части нет разницы, от кого испытывать неудобства и страдания – от традиционных или инновационных бюрократов.
Неспособность бюрократии адекватно реагировать на вызовы сегодняшнего дня породила к жизни политику "оптимизации" управления всеми (в том числе и социальными) сферами жизни общества. Так, были сокращены сотни врачей, учителей, методистов высших учебных заведений и т. п. Экономия достигается за счет потребностей рядовых граждан. Так, не без экономических соображений весной 2017 г. были внесены и чуть было не приняты предложения по "оптимизации" программы "Пермские первенцы", которая предусматривает поддержку молодых матерей. Согласно поправкам помощь должна была достаться лишь тем, кто прожил на территории Пермского края не меньше пяти лет и при наличии у ребенка законного отца. Исключение двух упомянутых категорий из числа бенефициариев по программе внесло бы существенную экономию в областной бюджет, что и упоминалось в пояснительной записке. Знаменательно, что идею поначалу поддержал и пермский уполномоченный по правам ребенка. И никому не приходило в голову, насколько циничен и оскорбителен этот законопроект, которому, к счастью, не суждено было стать законом.
Принципы функционирования бюрократии остаются, по существу, неизменными в течение веков независимо от прогресса человеческого общества. Эпоха глобализации только еще раз показала, что склонность к произволу администрации, составляющейся согласно принципам технократической модели, родовой признак бюрократии, способной при отсутствии должного общественного контроля быстро оформляться в касту, защищающую свои интересы всеми доступными средствами, в том числе и путем возведения их в закон.
Спору нет законность в управлении чрезвычайно важна. Именно под этим лозунгом в Европе формировались полицейское и правовое государства. Однако если закон применяется избирательно и в обществе есть лица, не подвергающиеся действию общих для всех норм, принцип законности не будет работать. Нарушение формального равенства губительно для правосудия и управления, деформирует правосознание общества. Кроме того, российское управление по традиции остается процессом, смысл которого в расширении и усложнении самого процесса, а не в достижении цели, определенной ст. 2 Конституции РФ 1993 г. как обязанность государства, "признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина".
Таковы издержки формировавшейся столетиями системоцентристской психологии нашей бюрократии.
"Существующее состояние российского чиновничества с его перевернутой шкалой ценностей, явно завышенной самооценкой и потерей даже инстинкта самосохранения не только тормоз для развития страны, но и угроза самому ее существованию". Во всем мире сейчас много говорят о необходимости гуманизации управления, смены мировоззренческих установок бюрократии, ее поворота к потребностям людей. Но для России, учитывая вековую традицию пренебрежения интересами "человеческого фактора", это особо важный вызов.