Тактика разоблачения инсценировок грабежей и разбоев

Инсценировка события преступления отражается в одной следовой обстановке. В такой ситуации лицо, создавшее инсценировку, стремится доказать, что инсценируемое событие имело место в реальности и являлось преступным. В данной ситуации следовая обстановка выглядит правдоподобно, что может ввести в заблуждение лицо, производящее расследование.
— уровень подготовки и осуществления инсценировки.
Уровень подготовки и инсценировки события преступления значительно выше, чем уровень инсценировки сокрытия преступления. В первом случае у инсценировщика имеется гораздо больше времени, чем при сокрытии преступления.
— повышенная общественная опасность.
Инсценировка с целью сокрытия преступления выражается в сокрытии преступного деяния под видом непреступного события. Если инсценировка удалась, то преступление остается не раскрытым, либо за его совершение к уголовной ответственности привлекается невиновное лицо.

1.2. Методы и способы выявления инсценировок
Основным элементом криминалистической характеристики инсценировки преступных событий выступает механизм следообразования, который представляет собой специфическую конкретную форму протекания процесса взаимодействия следообразующего и следовоспринимающего объектов, в результате которого происходит образование следов-отображений. В случае имитации события преступления, в силу объективных и субъективных причин, механизм следообразования адекватно отражать следовую обстановку действительного преступления не может. Он неизбежно будет являться «дефектным» в сравнении с механизмом следообразования при реально совершенном преступлении. Указанное обстоятельство делает принципиально возможным разоблачение инсценировки криминального события .
Такие признаки механизма следообразования при создании инсценировок подразделяются на следующие виды:
— следы наличия, то есть, обнаруженные на месте происшествия, которых не могло быть в случае, если бы исследуемые события являлись реальными;
— следы отсутствия, то есть, не обнаруженные по причине отсутствия, но которые в обязательном порядке должны были возникнуть в случае реальности инсценированного события;
— несоответствие обнаруженных следов по своим параметрам следам реально совершенного преступления.
При расследовании инсценировки следователем применяются различные методы. Ведущую роль играет метод моделирования, сущность которого состоит в мысленном сравнении обстановки на месте происшествия с преступным деянием, под которое замаскировано событие, и с некриминальным событием, замаскированным под преступление.
Еще одним методом является метод сравнения, с помощью которого оценке подвергается как обстановка места происшествия, так и поведение лица и сведения, сообщаемые им по поводу обстановки. Для этого применяются следующие приемы:
— сравнение всех факторов должного события со всеми факторами существующего события;
— сравнение отдельных факторов данного события с отдельными соответствующими факторами существующего события;
— сопоставление каждого из факторов с другими факторами для решения вопроса об их соответствии.
Поскольку наиболее информативным следственным действием о совершенном преступлении является осмотр места происшествия и именно с него начинается расследование любого деяния, наиболее часто производится инсценировка именно места совершения преступления, изменяется обстановка в месте происшествия, за место происшествия выдается иное место, настоящие следы и имеющие значение для расследования предметы с места происшествия удаляются, взамен появляются иные, которые должны отправить правоохранителей по ложному следу.
Очевидно, что в таком случае разоблачение инсценировки является главной задачей лица, производящего расследование. Такое расследование затруднено, но все же возможно, поскольку любая инсценировка может быть разоблачена.
Во-первых, лицо, совершающее преступление и последующую инсценировку, не может все тщательно предусмотреть и продумать, инсценировать обстановку происшествия безукоризненно и предусмотреть все мелочи, сфабриковать убедительные лжедоказательства в силу субъективных причин невозможно. У преступника не всегда имеются необходимые познания и технические средства, в силу чего инсценировкой ему удается добиться лишь внешнего правдоподобия инсценировки.
Во-вторых, инсценировка по объективным причинам совпадать с картиной реального происшествия не может. На место происшествия накладывается отпечаток различий в содержании событий, механизме образования следов, характере действий участников.
Причинами инсценировок может выступать желание скрыть другое преступление (скрыть присвоение имущества под видом кражи); желание под видом совершенного преступления скрыть не преступное, но аморальное либо иное поведение лица (сын тайком забирает деньги родителей, а чтобы они его не ругали, инсценирует кражу; жена теряет дорогое кольцо, подаренное мужем и инсценирует для него разбойное нападение на себя).
Лицу, производящему расследование, необходимо тщательно осматривать и проверять обстановку на месте преступления, соотносить ее с обстоятельствами, указанными потерпевшим или иными лицами. Только так могут быть выявлены признаки инсценировки, незаметные с первого взгляда.
Выявление действительной природы того или иного события зачастую ведет к должному результату- к разоблачению виновного. Такое положение складывается в случаях, когда преступник находится в определенных отношениях и связях с предметом преступного посягательства или местом происшествия. Это, например, материально ответственное лицо и вверенные ему ценности, сторож и охраняемый объект, служащие и служебные помещения и так далее).
Таким образом, каждая инсценировка имеет ряд признаков, свидетельствующих о ее искусственно созданном характере, в связи с чем следователю необходимо внимательно выяснять все обстоятельства исследуемого события. Своевременная проверка версии об инсценировке приводит к обнаружению тех фактов, которые в противном случае могли бы ускользнуть от следователя, не получить должной оценки и, как следствие, увести расследование в сторону от реального события.
В настоящий момент инсценировки преступлений, которые не имели место, охватываются ст. 306 УК РФ, которая не делает различий для того, имело ли лишь устное ложное сообщение о преступлении либо оно было подкреплено инсценировкой данного события. Такой подход законодателя видится не вполне обоснованным. Представляется, что с целью профилактики инсценировок необходимо ст. 306 УК РФ дополнить ч. 3, которую можно сформулировать следующим образом: «Те же действия, сопряженные с созданием инсценировок события преступления, то есть предумышленной искусственно создаваемой следовой обстановки, имитирующей отображение события, которого фактически не было».