Становление и развитие науки уголовного процесса

Целью курсовой работы является раскрытие типологии, охватывающей основные разновидности уголовного процесса, выявляющей их существенные взаимосвязи, характер зависимости от социальных факторов и позволяющей на этой основе установить тенденции развития процессуальных типов и форм, а также прогнозировать их дальнейшие изменения.

Важно отметить, что с преобладанием частного принципа на первом этапе развития уголовно-процессуального права свобода личности человека была минимальной. Во-первых, человек не выделялся из своего клана. Во-вторых, с недоразвитым правом доминирование частного интереса одного субъекта привело к нарушению частных интересов другого, то есть произволу.
Преобладание частного принципа как ключевого признака процесса обвинительного типа выражается в процедурной позиции основных участников процесса: преследования, защиты и суда.
Суд в процессе обвинений не стремится разъяснить объективную истину, которая не является основной целью разбирательства. Действительно, нет необходимости надежно устанавливать противоречивые материальные отношения, поскольку сама по себе зависит от усмотрения сторон. Поэтому главное - определить позиции претендентов и разрешить их спор.
Таким образом, типичной особенностью обвинительного процесса является преобладание частного принципа над публичным, что выражается в правовом положении сторон и суда. Частный обвинитель и обвиняемый равны в споре и действуют по своему усмотрению, и суд занимает пассивную позицию. Исходя из этих признаков, уголовный процесс частного противника может быть определен как частноправовая организация уголовного судопроизводства, которая выражается в споре между равными сторонами, действующими по своему усмотрению, перед пассивным судом.
Уголовное судопроизводство частно-состязательного типа является состязательным. Все вышеприведенные типичные признаки процесса частного противника в то же время являются характерной чертой современного гражданского судопроизводства. Кроме того, исторически частный уголовный процесс противников не был передан в гражданский процесс.
Существует два исторических типа частного - состязательный процесс: обвинительный процесс и частный - иск. Различия между ними были впервые обоснованы А. В. Смирновым.
Процесс обвинения, как самый древний тип процесса, был обусловлен естественно-чувственной стадией развития свободы личности, которая уже признает себя чем-то отдельным, но еще не принимает предписания закона и религиозных норм регулирующий процесс. Основной правовой особенностью обвинительного процесса является его формализм, который в первую очередь выражается в системе доказательств.

Таким образом, уголовный процесс - это строго урегулированный нормами уголовно - процессуального права вид государственной деятельности специально уполномоченных органов и должностных лиц (органов дознания, дознавателя, следствия, следователя, прокурора, суда, судьи) по реализации норм уголовного материального права в ходе производства в связи с поступившим сообщением о преступлении, направленный на решение специфических задач, а так же система правовых отношений, складывающихся между указанными органами (должностными лицами) и иными участниками уголовного судопроизводства.
Как вид государственной деятельности, уголовный процесс представляет собой основанную на законе деятельность органов дознания, следователя, прокурора и суда по возбуждению, по расследованию и разрешению в установленной законом форме уголовных дел, а так же по обращению к использованию судебных решении, осуществляемых в целях быстрого и полного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к ответственности и осужден
Предназначение уголовного процесса зависит от его формы (типа). Выделяют несколько типов уголовного процесса: состязательный, розыскной, смешанный. Для современного уголовного судопроизводства в Республике Казахстан характерно состязательное построение судебного производства с предоставлением сторонам обвинения и защиты равных прав и возможностей в судебном разбирательстве. В процессе развития уголовный процесс стал более гуманистичным, отошел от формального рассмотрения доказательств, доказательства перестали иметь заранее установленную силу, процесс стал состязательном, в котором спорят два равных перед судом субъекта.
В условиях, когда перед государствами стоят одинаковые проблемы в сфере уголовной юстиции (рост преступности, повышение роли правозащитных начал в области уголовной юстиции, недостаточно эффективная зашита потерпевших от преступлений, громоздкость и чрезмерная длительность сроков судопроизводства, наличие судебных ошибок и др.), правовая интеграция необходима. Поэтому большинство стран включается в процесс гармонизации и унификации национальных законодательств и практики их применения. Однако при естественной тенденции к сближению национальных законодательств, нельзя недооценивать роль сложившихся форм судопроизводства, являющихся продуктом культурно- исторического развития. Таким образом, создание уголовного процесса качественно нового типа является сложной задачей.