Состазательность гражданского процесса: историко-правовой аспект

Цель данной работы заключается в изучении исторического аспекта развития принципа состязательности в российском гражданском судопроизводстве.

Во второй половине 18 века имело место значительное сужение сферы применения состязательного процесса, в то время как следственный процесс постепенно начал вытеснять формы судопроизводства, введенные указом 1723 года. Рост общественного недовольства указанными недостатками судопроизводства привел к формированию Екатериной II комиссии по подготовке нового Судебного уложения.
Важным нормативным актом, принятым в рассматриваемый период, следует признать Учреждения о губерниях от 7 ноября 1775 года, в соответствии с которыми в губерниях в соответствии с разделением дел на гражданские и уголовные учреждались Палата уголовного суда и Палата гражданского суда, что само по себе во многом определяло применение при рассмотрении того или иного дела розыскной либо же состязательной формы процесса.

1.2.Влияние судебной реформы 1864 года на принцип состязательности гражданского процесса
Итак, к 18 веку в России преобладающей являлась розыскная форма судопроизводства, сохранившаяся вплоть до судебной реформы 1864 года.
В гражданском процессе в рамках судебной реформы 1864 года состязательность была нормативно закреплена в Уставе гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864 года. Примечание к статье 1 Устава гражданского судопроизводства предусматривало, что требования административных мест и лиц, которым законом придан характер бесспорных и не допускающих возражений в состязательном порядке, представляют собой предмет ведения правительственных, но не судебных установлений. Таким образом, признак состязательности был распространен законодателем на все гражданское судопроизводство в целом.
Состязательная форма гражданского процесса при рассмотрении дела мировым судьей была отражена в статье 72 Устава гражданского судопроизводства, предусматривавшей в ходе судебного рассмотрения дела мировым судьей изложение истцом обстоятельств дела и обоснование им заявленных требований, после чего судьей заслушивались объяснения ответчика. В случае формирования у мирового судьи убеждения о достаточности сообщенных сторонами сведений для разрешения дела по существу, состязание сторон прекращалось.
Также к выражению принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве следует отнести ряд иных норм Устава гражданского судопроизводства. Так, статья 54 Устава гражданского судопроизводства устанавливала обязанность истца по предоставлению доказательств, на которых основываются его требования. Статья 257 Устава гражданского судопроизводства, в свою очередь, предусматривала требования к форме искового заявления с указанием обязательного отражения в нем обстоятельств дела, на которых основывается иск, а также доказательств и законов, на которые ссылается истец. Статьей 822 Устава гражданского судопроизводства устанавливалось право лиц, имеющих основания опасаться невозможности в дальнейшем ссылаться на те или иные доказательства, ходатайствовать об обеспечении таких доказательств.
Также следует обратить внимание на содержание статьи 129 Устава гражданского судопроизводства, в соответствии с которой мировой судья, заслушав объяснения сторон и изучив представленные ими доказательства по делу, выносит решение, основанное на законе. Наконец, статья 339 Устава гражданского судопроизводства устанавливала, что решение суда должно основываться на представленных сторонами документах и иных письменных актах, а также их доводах, изложенных в устном состязании.
Изложенное позволяет сформулировать вывод о том, что в ходе судебной реформы 1864 года гражданский процесс подвергся радикальным изменения, выраженным в нормативном закреплении принципа состязательности сторон.

В соответствии с итогами проведенного в рамках данной работы исследования исторических особенностей формирования и развития принципа состязательности сторон в российском судопроизводстве становится возможной формулировка следующих основных выводов.
Проведенный в рамках данной работы исторически-правовой анализ российского процессуального законодательства позволил констатировать факт преобладания в российском судопроизводстве розыскной формы судебного процесса вплоть до судебной реформы 1864 года, что обуславливалось различными экономическими, политическими и социальными факторами. Судебная реформа 1864 года радикальным образом видоизменила судопроизводство по гражданским делам, отделив, в частности, функции обвинения от непосредственно процессуальных функций суда и введя в практику институты присяжных заседателей и судебных следователей, а также нормативно закрепив состязательный характер судопроизводства по гражданским делам.
После государственного переворота 1917 года форма судебного процесса в СССР также неоднократно видоизменялась под влиянием различных политических, идеологических и социально-экономических факторов. При этом на всем протяжении исторического развития правовой системы России гражданское судопроизводство сохраняло в себе отдельные признаки состязательности.
Особенностью развития гражданского процесса в СССР следует признать понимание принципа состязательности как сохранение активной роли суда в гражданском процессе, для чего на суд возлагались обязанности по обеспечению полноты и объективности исследования всех обстоятельств дела в целях установления истины по делу. В советской правовой доктрине предполагалось, что спор формально равноправных сторон без активного участия суда не позволяет обеспечить установления истины по делу. Однако обусловленное данным подходом отсутствие разделения функций одного и того же органа на досудебной и судебной стадиях гражданского процесса оказывало существенное влияние на рассмотрение дела непосредственно в ходе судебного заседания, поскольку в рамках данного этапа судом исследуются полученные в ходе процесса предварительного расследования доказательства, в то время как состязательность рассматривалась исключительно как форма судебного заседания.
Значительный шаг к фактической реализации принципа состязательности был сделан законодателем с принятием действующего ГПК РФ 2002 года, который исключил активную роль суда на досудебных стадиях рассмотрения дела, разделив тем самым функции суда и досудебного расследования. На сегодняшний день в ходе судебного рассмотрения дела суд может рассматривать доказательства, внесенные как стороной обвинения, так и стороной защиты.
В то же время следует отметить, что несмотря на нормативное закрепление принципа состязательности и равноправия сторон, фактически состязательность на сегодняшний день обеспечивается лишь на судебной стадии процесса, в то время как для предварительного расследования характерной является розыскная форма процесса.