Соотношение требований о защите нарушенного права: деликтный, кондикционный и виндикационный иск

Целью данной курсовой работы является изучение соотношения требований о защите нарушенного права: деликтного, кондикционного и виндикационного иска.

Кондиционный иск является правовой нормой, подразумевающей ответственность в результате незаконного обогащения. Претензия предъявляется в случае незаконного обогащения. Например, в случае незаконного приобретения или сохранения чужого имущества. В этом случае обогащение, которое стало возможным за счет другого лица без законных причин, как мы уже отмечали, будет считаться необоснованным. Факт такого незаконного обогащения может быть признан только судом.
Такое юридическое явление может возникать в результате различных действий:
Действия, совершаемые получателем имущества: назначение денег других людей, даже если они выдаются с ошибкой; использование арендованного жилого помещения после окончания соответствующих договорных обязательств.
Действия, предпринятые жертвой. Это может быть оплата чужого долга, двойной депозит за приобретенные товары, использование услуг, для которых нет контракта, и т. д.
Действия постороннего лица. Например, в результате банковской ошибки платеж был отправлен на неправильную учетную запись.
Истоки рождения кондиционного иска, связанные с кондиционированием, уходят, как говорится, в древние времена. Концепция condiction была создана в римском праве. Такое определение было тесно связано с возможным необоснованным обогащением. Поэтому, основываясь на традиции заимствования законов с древности, существовал термин, относящийся к условным обязательствам. Соответственно, со временем, были также требования, известные нам как требования к проводимости. В сегодняшнем мире такая претензия предусматривает действия по возврату полученной собственности необоснованно. Чаще всего это - любые материальные ценности, назначенные лицом, которое не имеет на это никакого права. Такой акт служит основой для подачи условного требования.
Суд, рассматривая такой случай, основным критерием в нем будет считаться действительность собственности. Иногда бывает, что ситуация с владением не возникает из выданного документа, а из юридического факта. Например, владелец здания не является владельцем земли. Но эти два объекта взаимосвязаны, и их привязанность друг к другу будет в этом случае предметом разбирательства.
Следует понимать, что институт кондиционирования основан на нормах внедоговорного характера. Из этого следует, что такие обязательства не будут регулироваться договорными отношениями. Ситуация, требующая вмешательства требования, связана, как правило, с отсутствием юридических документов.
Финансовые проблемы, вызывающие кондиционные требования, предусматривают предоплату, услуги, не упомянутые в документе, двойной платеж и т. д. То есть обязательство возвращаться неоправданно не может вытекать из обязательств договора.
Кондикционные иски являются претензиями о возврате незаконно присвоенного имущества или материальных ценностей.
Кондикционное требование регулируется правовыми нормами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации. В этом своде законов перечислены все общие постулаты, на основании которых владелец может вернуть свое имущество. Конечно, основным условием здесь будет необоснованность получения имущества ответчиком.
Неконтрактный характер такой претензии связан с возвратом имущества, основанный на обороте бизнеса, не является договорными отношениями и силой закона.
Ярким примером такого требования явилась бы общая ошибка учета. Например, был случай, когда купленные товары оплачивались дважды. Таким образом, сторона в убытке имеет возможность представить заявление об инциденте, излишне обогащающем другую сторону, в данном случае получателя платежа. В этом случае факт двойного платежа станет основанием для передачи дела в суд.
В то же время следует отметить, что существуют категории, которые не подлежат возврату. И для них, соответственно, невозможно применить понятие «необоснованное обогащение». Таким образом, не возвращается:
Заработная плата, пенсии, стипендии.
Имущество, полученное по обязательству, на самом деле не существует. Важным фактором будет способность обвиняемого доказать, что во время передачи лицу, совершившему акт, не было известно о таком обязательстве. Или такой поступок был осуществлен на принципах добровольности и милосердия.
Все, что было передано на основании обязательств с истекшим сроком исковой давности.
Имущество, предоставленное на основании обязательства, которое еще не истекло.
Согласно заявлению об оправдании (от lat vim dicere - объявить применение силы) понимается неконтрактное требование владельца, не владеющего собственностью, к фактическому владельцу имущества, чтобы вернуть его в натуральной форме. В соответствии с применимым законодательством для подачи доказательств требования должны в то же время наличие ряда условий.

Проведённое исследование позволяет прийти к следующим общим выводам.
Иск является правовым инструментом защиты нарушенного (оспариваемого) субъективного права или законного интереса и носит публично-правовой характер. Иск из деликта возникает в результате вторжения в личную область жизни жертвы или в сферу его собственности. Кондикционный иск -это иск, который происходит, когда наблюдается несправедливое обогащение. Виндикационный иск - это иск, не владеющего собственностью владельца к владельцу, который незаконно владеет им.
Что касается соотношения деликтного и кондикционного исков, то можно сделать вывод, что область самостоятельной юридической ценности неправомерного обогащения ограничивается случаями, когда обогащение происходит за счет потерпевшего, но отсутствуют необходимые условия для привлечения лица к ответственности (отсутствует гражданское правонарушение). В таких случаях в качестве меры восстановления права применяется сам кондикционный иск.
Второстепенное юридическое значение неосновательного обогащения в отношениях из причинения вреда может проявиться при определении порядка расчета стоимости неосновательно полученного имущества при невозможности возвратить его в натуре.
Таким образом, установленная законодателем в ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарность применения кондикции является универсальным критерием, позволяющим отличить ее от других гражданско-правовых методов защиты. Условия применения кондикционного иска, основанные на ст. 1102 ГК РФ, возникают только в случаях, когда увеличение имущества одного лица за счет другого не может быть устранено иными защитными мерами особого характера. В то же время недоступность специального метода защиты должна быть обусловлена объективными причинами, а не законодательными ограничениями.
На основании рассмотрения критерия соотношения между виндикации и кондикции вывод о невозможности конкуренции между указанными требованиями является вполне логичным. В то же время нельзя отрицать, что кондикционный иск в силу своей универсальности может восполнить пробелы в защите субъективных гражданских прав, осуществляемые с помощью других правовых, правовых или обязательственно-правовых требований.
Главное отличие между кондикционным и виндикационным исками это то, что иск виндикационный является вещно-правовым, а кондикционный - обязательственно-правовым способом защиты. Предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенные вещи. Но такая вещь не может быть востребована в соответствии с нормами обязательств от неправомерного обогащения, ибо сама конструкция действующего условного обязательства возникла как правовое средство защиты интересов субъектов гражданского оборота, не имевших или не имевших возможности ее отстаивать. В этой связи структура обязательства, вытекающего из несправедливого обогащения, не налагает условий на добросовестность или недобросовестность приобретателя.
Другая важная вещь. Если предметом виндикационного иска является собственник (иной правообладатель), утративший владения вещью, то кондикционного иска является лицо, утратившее право собственности собственника или иные права. Поэтому в случае кондикционного иска ответчик лишается права (правового титула) на конфискованное у него имущество. Напротив, в соответствии с иском виндикационном, изъятию подлежит конкретная индивидуальная вещь, которая не принадлежит к имуществу ответчика. Он не имеет никаких прав на эту вещь, и поэтому при ее изъятии ответчика прав на вещь не лишают.