Понятие социальной ответственности гос-ва. Индикаторы оценки социальной ответственности современного гос-ва.

Цель данной работы: анализ правовых проблем социальной ответственности государства.

Анализ первого основания предполагает определение места главной конституционной ценности (права и свободы человека) при осуществлении полномочий государства в экономической сфере. Человек, его права и свободы в иерархии конституционных ценностей стоят на первом месте; на это неоднократно обращал внимание и Конституционный Суд РФ в своих постановлениях. Принцип социального государства обладает высшей степенью нормативной обобщенности и в силу этого оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе и на экономическую.
Второе основание обусловлено необходимостью характеризовать "конституционные условия" самой сферы экономических отношений. Место государства в экономике предопределяется закрепленной в Конституции моделью либеральной рыночной экономики, которая выражается в принципах: единства экономического пространства (ч. 1 ст. 8); свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств (ч. 1 ст. 8); разграничения предметов ведения в области экономических отношений между федеральными и региональными органами власти (ст. 70, 71) и др. Приведенные выше принципы подробно исследованы в конституционно-правовой науке.
Третье основание обусловлено тем, что в современную эпоху глобализации, в условиях, когда миру угрожают разные природные и техногенные катастрофы, поведение всех и каждого определяет судьбу мирового сообщества.
Все три основания конституционно предопределяют складывающийся в правовом, эмпирическом и научном поле принцип эффективности социального государства. Рассмотрим составляющие данного принципа - "социальное" и "эффективное".
Конституционный Суд РФ в двадцати трех своих решениях использует термин социально ориентированной рыночной экономики. Он соотносит ее с конституционными ценностями социального, правового государства, в котором гарантируются социально-экономические права человека. Те выводы, которые сделаны Судом в этих решениях, позволяют заключить, что социально ориентированная экономика - это идеальная целевая модель хозяйствования, предусматривающая, что государство обеспечивает такое взаимодействие между собой, отдельными гражданами и организациями, при котором создаваемые материальные блага распределяются с учетом основных конституционных ценностей - достойной жизни и свободного развития человека, защиты равным образом всех форм собственности, свободы экономической деятельности, защиты конкуренции, поддержки социально незащищенных слоев населения, охраны окружающей среды.
В свою очередь, концепция эффективного государства активно развивается представителями экономической науки. Теория эффективного государства или нового публичного управления "governance" основана на подчеркивании горизонтальных, а не вертикальных связей между властью, гражданским обществом и бизнесом, на широком сотрудничестве для достижения общеполезных целей. В правовой литературе об эффективном государстве немного упоминаний, целостной концепции на сегодня нет.
Термин "эффективность" выражается в соотношении результата от какого-либо мероприятия и затрат на его осуществление и в общем виде определяется через термин "действенный", т.е. позволяющий затратить меньшее количество ресурсов для получения необходимого результата (экономического блага).
В законодательстве принцип эффективности также используется. Во-первых, как принцип деятельности и организации исполнительной власти. В 2006 г. в Федеральный закон N 184-ФЗ от 6 октября 1999 г. "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" была введена ст. 26.3.2 "Оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации". Аналогичные акты приняты в отношении органов местного самоуправления.
Предлагается выделить восемь основных факторов эффективности социального государства: экономический, фактор публичного сектора, энергетический, демографический, экологический, инновационный, социальный, общественного мнения. Показателей каждого направления может быть несколько, главное - определить функциональную формулу, которая позволит привести эти показатели к единой интегрированной цифре. Последняя и должна участвовать непосредственно в построении модели, отражающей степень эффективности государства.
У каждого из предложенных факторов эффективности социального государства свой набор показателей. Экономический фактор отражает уровень экономического роста в стране на конкретном этапе. Фактор публичного сектора учитывает оценку эффективности работы государственных предприятий, использования государственной собственности (такие показатели, как максимизация объема продаж, максимизация темпов роста реальных активов, совокупная производительность труда). Демографический фактор должен отражать результаты проведения демографической политики (к показателям этого фактора относятся увеличение/сокращение численности населения, средняя продолжительность жизни, уровень смертности) и т.д.
Итак, исходя из выводов экономистов о комплексном характере эффективного государства, а также методологии конституционной экономики (основанной на применении для конституционных исследований экономико-математических моделей), предлагается создание модели эффективности социального государства. Она может быть представлена в виде диаграммы с отметками целевых (идеальных для рассматриваемого периода) значений, фактических значений и величины отклонения (См. Приложение №1 – рис.1).

Итак, завершая исследование, необходимо сделать следующие выводы:
Почти во всех существующих современных типологиях социального государства не уделяется достаточного внимания проблеме полового неравенства как некоему критерию дифференциации типов социальных государств. Но тот факт, что эта проблема находит свое отражение в структуре и содержании социальной деятельности государств, принадлежащих к различным типам социальных государств, не подлежит сомнению.
Успех государственных реформ и модернизации зависит не столько от желаний и целей органов власти, сколько от выбора таких путей, которые обеспечивали бы им опору в народе. Ключевой вопрос состоит в осознании того, что обновление жизни возможно лишь на основе свободы, самодеятельности и участия самого народа в осуществлении власти законодательной и в контроле над властью исполнительной. Только при этом мы сможем пробудить у людей сопричастность к необходимым в обществе демократическим преобразованиям, возродить нравственные стандарты, обеспечить разумный баланс между индивидуальными и коллективными интересами.
С точки зрения реализации конституционных правоотношений в социальной сфере важное значение придается согласованному взаимодействию органов государственной власти. Необходимо отметить, что в последние годы были урегулированы общие начала стратегического планирования, в том числе разработана долгосрочная стратегия социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г. Все эти меры, безусловно, повлияли на деятельность органов государственной власти по осуществлению согласованного взаимодействия. В то же время целеполагающие акты не содержат конкретных механизмов реализации, в том числе не определяют роль отдельных ветвей государственной власти в достижении заявленных показателей. В результате в Российской Федерации отсутствуют законодательные акты, направленные на комплексную реализацию социально-экономической политики. А темпы достижения заявленных в стратегии показателей существенно отстают от планируемых показателей.
В результате проведенного исследования можно сделать общий вывод о том, что в целом в Российской Федерации принципы правового государства признаются важной составляющей в регулировании социальных отношений, но не имеют комплексной реализации в деятельности всех ветвей государственной власти. При наличии общей положительной динамики существует ряд дискуссионных моментов. Во-первых, не сформирована система законодательных актов, отвечающих требованиям современной государственной политики. Во-вторых, в отдельных случаях сохраняется принятие решений по усмотрению, а не в соответствии с действующим законодательством. В-третьих, обеспечение достойного уровня жизни населения носит фрагментарный характер и не содержит комплексных мер, направленных на его достижение. В-четвертых, реализация социальных прав человека зачастую не обеспечена механизмом реализации. Таким образом, можно констатировать наличие двух взаимосвязанных тенденций развития гражданского общества путем охраны частной жизни и социализации личности на основе правильного сочетания личных, корпоративных, государственных и общегражданских интересов. В этом залог укрепления страны и ее устойчивого развития.
Таким образом необходимо отметить, что имущественные (материальные) социально-обеспечительные блага (пенсии, пособия и т.д.) призваны компенсировать, восстановить имущественную сферу жизнедеятельности лица, его материальное положение. Неимущественные (нематериальные) социально-обеспечительные блага - неимущественную социальную сферу, т.е. они обеспечивают условия восстановления социального статуса лица.
И наконец, последнее наше замечание в отношении характеристики социальных благ как предмета социально-обеспечительных отношений. Следует отметить, что они сохраняют свой характер социального обеспечения вне зависимости от того, в каком порядке они предоставляются и оплачиваются. Так, характер социальной услуги не может зависеть от исполнителя этой услуги и способа ее оплаты. Например, медицинские услуги - как оказываемые на условиях обязательного медицинского страхования, так и договорные платные - должны обладать определенным государством уровнем качества и безопасности и одинаково гарантировать социальную защиту ее получателю
Проблема стоимости человеческой жизни в нашей стране стоит довольно остро. Государство должно ввести гражданские гарантии, защитить законные права и интересы пострадавших, систематизировать работу судебной системы, упростив делопроизводство. Задача же коммерческих страховых организаций - предоставлять широкий перечень доступных для страхователя услуг на рынке личного страхования и страхования ответственности, особенно в медицинской сфере (см. Приложение №2).