Никколо Макиавелли о государстве и политике силы в межгосударственных отношениях

Целью данной работы является изучение воззрений Макиавелли о государстве и политике сил в межгосударственных отношениях.

Н. Макиавелли максимально упростил задачу для своего претендента на роль правителя, изучив и проанализировав множество биографий великих мира сего. В своем желании препоручить страну роду Медичи Макиавелли призывает и льстит: «и самые большие надежды возлагает она на ваш славный дом, каковой, благодаря доблести и милости судьбы, покровительству Бога и Церкви, глава коей принадлежит к вашему дому, мог бы принять на себя дело освобождения Италии». Писатель понимает, что столь сложная задача может отпугнуть любого, поэтому пишет: «оно дело по освобождению Италии окажется не столь уж трудным, если вы примете за образец жизнь и деяния названных выше мужей». Макиавелли надеется на тщеславие адресата своего послания, говоря, что этот храбрый человек получит причитающиеся ему почести: «если вы соизволите внимательно прочитать и обдумать мой труд, вы ощутите, сколь безгранично я желаю Вашей светлости того величия, которое сулит вам судьба и ваши достоинства».
Выше было сказано, что главной составляющей такого великого целого, как государство, является правитель, но наряду с последним Макиавелли выделяет и подданных, во властвовании над которыми обретается власть и в самом государстве. «По Макиавелли, власть осуществляется нормально, если подданные полностью повинуются государю». В составе подданных Макиавелли различает народ, знать и - в некоторых случаях - войско. Автор пишет, что не было еще ни одного государства, в котором не были бы обособлены эти составляющие - знатные вельможи и простой люд.
По Макиавелли, с людьми знатными следует обращаться осторожно: использовать их, одаривать малостью либо карать и подвергать опале: также знать можно держать в подчинении, если просто натравливать их друг на друга. Автор отмечает, что «государь не волен выбирать народ, но волен выбирать знать», кроме того, «с враждебным народом ничего нельзя поделать, ибо он многочислен, а со знатью - можно, ибо она малочисленна». Государь должен всегда заручаться поддержкой народа, так как у народа более честная цель, чем у знати: «знать желает угнетать народ, а народ не желает быть угнетенным». Народ является прочной опорой власти государя, «который не просит, а приказывает, к тому же бесстрашен, не падает духом в несчастье и умеет распоряжениями своими и мужеством вселить бодрость в тех. кто его окружает».
Мудрые правители принимали все меры для того, чтобы быть годными народу и не ожесточить знать. В подтверждение своего тезиса Никколо Макиавелли приводит в пример Францию, как наиболее хорошо устроенное и хорошо управляемое государство. «В ней имеется множество полезных учреждений, обеспечивающих свободах и безопасность короля, из которых первейшее - парламент с его полномочиями. Устроитель этой монархии, зная властолюбие и наглость знати, считал, что ее необходимо держать в узде; с другой стороны, зная ненависть народа к знати, основанную на страхе, желал оградить знать». Государю следует выказывать «почтение к знати, но не вызывать ненависти в народе».
Что касается войска, обращаться с последним следует в зависимости от того, является оно орудием достижения и удержания власти или же неким третьим антагонистом народ) и знати. Примером последнего могут послужить слова автора о римских императорах, которым приходилось «сдерживать жестокость и алчность войска». Макиавелли пишет, что «в наше время государям нет такой уж надобности угождать войску, ибо в наши дни государь не имеет дела с солдатами, которые тесно связаны с правителями и властителями отдельных провинций, как это было в Римской империи. Поэтом) если в, то время приходилось больше угрожать солдатам, ибо войско представляло большую силу, то в наше время важнее угодить народ), ибо народ представляет большую силу».
Итак, автор приходит к выводу) о том, что сущность государства - это сильный государь, наделенный властью управлять своими подданными, народом и знатью. В человеческих качествах и поведении гос.) даря Макиавелли на свой лад раскрывает черты, закономерности политической деятельности персонифицированного в нем (т. с. правителе) самого государства. Именно в этой установке на выявление природы государства, а не в составлении портрета нужного стране правителя и даче ему советов, приспособленных к злобе дня, заключается, на наш взгляд, глубокий смысл книги.

Подводя итоги проделанной работы можно сделать следующие выводы:
Политическое учение Никколо Макиавелли настолько оказалось востребованным, что постепенно в политологии возник термин «макиавеллизм», обозначающий такую политическую ориентацию, при которой политик не скрывает, что опирается на жестокость и грубую силу, а также, что он и не намерен руководствоваться нормами морали.
Мы видим, что идеи Никколо Макиавелли, пользуясь широкой известностью, до сих пор трактуются неоднозначно. При этом труды этого мыслителя представляют собой важную веху в истории политической мысли
Исторически Макиавелли принято изображать тонким циником, считающим, что в основе политического поведения лежат выгода и сила, и что в политике следует опираться на силу, а не на мораль, которой можно и пренебречь при наличии благой цели. Впрочем, такие представления скорее следует отнести к исторически сформировавшемуся имиджу Макиавелли, чем к объективной реальности. Возможно, на упомянутый имидж повлиял прямой, честный подход, способность Макиавелли называть вещи своими именами, а также восприятие современников, рассматривавших его труды через призму собственных религиозных, идеалистических представлений, и приближающиеся эпохи сентиментализма и романтизма.
В XXI веке труды Макиавелли едва ли покажутся циничнее любой газетной статьи. Кроме того, здесь следует учитывать человеческую психологию: люди умные внушают страх из-за своей непонятности, поэтому современные политики, работая над своим имиджем, стараются предстать понятными массам.
Существуют два способа действия для достижения целей: путь закона и путь насилия. Первый способ — способ человеческий, второй — диких животных. Государи должны уметь пользоваться обоими способами. Философский имморализм Макиавелли оправдывает это тем, что не будет же сам народ поступать лишь благодатно, а значит и направляющий их государь - принцип (в терминологии самого автора) для укрепления своей власти должен быть готов к адекватному ответу.
Труды Макиавелли считают освобождающими политику от принципов морали, хотя скорее он предстает бесстрастным советником вождей общества. Благодаря упомянутому представлению, именем Макиавелли («макиавеллизм») называется политика, основанная на культе грубой силы, пренебрежении нормами морали. Самоуверенность, смелость и гибкость — вот от чего зависит успех политики, по мнению некоторых читателей Макиавелли. При рассмотрении форм правления он отдает предпочтение республике, а не монархии.
Единовластие необходимо при создании и реформировании государств, а республиканское правление является лучшим для поддержания государственной власти. Однако сложность его достижения предопределяет необходимость «сильной руки» — того самого принципа, который должен во что бы то ни стало направить государство к республике пусть даже аморальными методами, с болью перешагивая через собственную мораль, отдав затем всю свою власть в руки народа.
Из соотношения борющихся в обществе сил он выводит и конкретные формы государства. Он предпочитает умеренную республику или «смешанную форму государства», в которой сочетаются демократический, аристократический и монархический элементы власти.