Латентная преступность и методы ее оценки

В соответствии с итогами отдельных международных исследований достаточно высокий уровень естественно латентной преступности предопределяет процесс экономических и политических переустройств общества и государства, который зачастую сопровождается увеличением показателей преступной активности членов общества, особенно в эпицентрах таких преобразований, которыми выступают столицы государств и крупные города, что, безусловно, находит свое отражение и на динамике латентной преступности.
Первые годы экономических реформ в нашей стране охарактеризовались возникновением широко известных в негативном плане так называемых «фирм однодневок» и «финансовых пирамид». Как следствие число жертв таких результатов не совсем продуманной экономической реформы достигло порядка десятка тысяч человек. Вместе с тем о числе таких «пирамид» гораздо меньшего размера, которые не попали в поле зрение правоохранительной системы, точных данных нет, как и, соответственно, данных о пострадавших от их деятельности граждан.
В такие времена масштабы естественно латентной преступности увеличивают активизирующаяся деятельность преступных организованных групп, которые разрешают возникшие между собой противоречия на так называемых «криминальных разборках».
В публичном обнаружении и обнародовании этих «разборок», на которых совершаются преступные посягательства на личность, ни кто не заинтересован, как члены этих преступных групп, так и потерпевшие от данных «разборок», в том числе их родственники и близкие лица, не желая более тяжелых последствий для себя или же в силу того, что их молчание о случившемся просто на просто куплено.
Исследователями в области криминологии выявляются различные причины рассматриваемой разновидности латентной преступности.
Среди них можно указать такие как:
специфичность механизма осуществления преступного деяния;
уровень развития правосознания граждан, при котором они не всегда или вообще не осознают, что совершается или совершено преступление;
несогласие жертв или очевидцев с положениями уголовного закона, которые будут применены к причинителю вреда;
отсутствие какой-либо возможности сообщить о случившимся;
нежелание придавать публичной огласки совершенное преступное деяние, сведений о потерпевших от него.
Некоторые ученые указывают на такую причину распространения рассматриваемой преступности в российском обществе как кризис духовно-нравственных ценностей россиян.
Свою аргументацию этого они основывают на результатах своих исследований, согласно которым не более 35 % россиян потенциально готовы вмешаться в совершаемые на их глазах преступное деяние, и только порядка 20% респондентов готовы противостоять преступности в стране в любой форме, даже на уровне волонтерского участия в обеспечении общественного порядка.
Д.А. Корецкий указывает на такую причину развития рассматриваемого нами вида преступности как снижение социальной ценности охраняемых законом благ и свобод личности, что приводит к пассивности потерпевших, очевидцев преступлений и снижает остроту реакции правоохранительных органов.
В.Н. Шиханов, анализируя работы А.В. Чернова и В.В. Собольникова, высказывающих мысли о своеобразном «социальном наследии» криминального образа жизни и привыкании к нему, приходит к мысли, что сознательная латентность потерпевших от преступлений как модель поведения тоже имеет свойство «наследоваться».
Доказательством сказанному могут выступать итоги исследования работников НИИ Генпрокуратуры РФ, согласно которым структура населения России по уровню криминализации в настоящее время выглядит следующим образом: 86 % населения не совершали преступления, у 4 % отмечен низкий уровень, 8% – средний и у 2 % высокий уровень криминализации.
Согласно мнению В.Н. Шиханова, заслуживает внимания проблема сочетания закона и традиций и их влияние на состояние естественно латентной преступности. На территориях со стабильным населением, с твердо установившимися традициями часть правонарушений, отнесенных законом к преступлениям, по традиции таковыми не считаются и в силу этого приобретают статус латентных.
На рассматриваемую нами преступность непосредственное влияние оказывают случаи, когда субъекты совершаемых преступлений, стремясь избежать привлечения к ответственности за совершенное деяние, принимают меры по его маскировки под какой-нибудь несчастный случай (например, жертва сама сгорела в доме, который загорелся по ее вине, жертва сама упала с какой-нибудь высоты и т.д.).