комплексное исследование проблем соучастия и выработка предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства РФ, регламентирующего институт соучастия в преступлении

Целью курсовой работы является комплексное исследование проблем соучастия и выработка предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства РФ, регламентирующего институт соучастия в преступлении.

Совместное участие двух и более лиц в преступлении, необходимо рассматривать в качестве объективной стороны соучастия, характеризующейся совокупностью признаков. К ним следует относить наличие двух и более подлежащих уголовной ответственности лиц, совместное участие их в совершении преступления, общий для всех соучастников преступный результат, а также причинную связь между действиями соучастников и преступным результатом. Ряд криминалистов к объективным признакам соучастия относят также функциональную и причинную связь между действиями соучастников.
В ст. 33 УК РФ определены лица, совместно участвующие в совершении преступления, как соучастники преступления по конкретным деяниям. Видом соучастия фактически определяется вид соучастника.
Для каждой формы и каждого вида соучастия присущи собственные объективные признаки. Тем не менее, являясь конкретными проявлениями соучастия, обладают они и общими объективным признаками, позволяющими отграничить соучастие от причастия к преступлению.
Общий объективный признак соучастия состоит в том, что деяния соучастников состоят в объективной связи с окончательным преступным результатом, направлены на его причинение, вносят в причинение свой вклад. В разных случаях соучастия этот общий признак обладает особенностями своего проявления, что обуславливает необходимость, наряду с общим определением соучастия, определить в законодательстве не только виды, но также формы соучастия в целях дифференциации уголовной ответственности соучастников. Различный характер объективных связей в деяниях различных соучастников и преступным результатом - один из факторов, который определяет общественную опасность данных деяний. При этом важен не только характер преступного деяния (что совершается), но также и характер объективной связи его с преступным результатом (как деяние влияет на этот результат). Это в целом, определяя степень и характер соучастия, определяет степень и характер общественной опасности соучастия в качестве критерия пенализации и криминализации и соучастия в преступлении.
Каждому виду соучастников, предусмотренных статьей 33 УК РФ, характерно свое деяние в качестве вида соучастия. Характер объективной связи между данными деяниями и преступным результатом порой одинаков. Например, для подстрекательства, организаторства и пособничества характерна необходимая условная объективная связь. Назвать ее можно так аналогично причинно-следственной связи.
Необходимо-условная связь есть не только между деяниями пособника, организатора, подстрекателя и преступным результатом, но также между деянием исполнителя и их деяниями. Деяние, к примеру, подстрекателя, не является причиной действий исполнителя, как это предполагают некоторые авторы, а служит только необходимым условием.
Исполнительству характерна причинно-следственная связь, однако, она может быть также и необходимо-условной. Действия исполнителя признаются причиной наступления определенного преступного результата при совершении деяния, объективная сторона которого определяется в Особенной части УК РФ в качестве «причинения вреда». Если деяние определяется в качестве «повлекшего причинение вреда», оно может признаваться и причиной, и необходимым условием причинения.
Проблемы определения объективной стороны соучастия, его форм и видов, на наш взгляд, заключается в том, что делая различая в философских категориях «условие» и «причина», между ними иногда не видят принципиального различия. Им не придают самостоятельного уголовного правового значения в целях дифференциации уголовной ответственности соучастников преступления. Признав, что уголовное право не создало своего учения касательно причинности, в это же время полагается, что причинная связь в соучастии имеет некоторые особенности.
По нашему мнению, не существует никаких особенностей причинной связи при соучастии. В случаях совместного совершения деяния двумя и более исполнителями, деяние каждого из них, внеся свой вклад в причинение вреда, будет находиться в причинной связи с ним. Но даже в таком случае деяния не будут сливаться в одну общую причину, и не будут определяться в качестве комплексного причиняющего фактора. В случаях совместного причинения вреда необходимо определить вклад каждого из исполнителей в причинение вреда, рассмотреть их деяния как самостоятельные явления.
Некоторые исследователи полагают, что «групповые преступления имеют принципиальные отличия от соучастия в виде пособничества (содействия и т.п.) прежде всего в связи с субъективными причинами. В групповом преступлении с теснейшей субъективной связью содействие самостоятельный характер утрачивает, в виде вспомогательной деятельности оно не выступает. Здесь все необходимо и все распределено. В качественном отношении каждое действие участника группы аналогично действиям других лиц. Разница может быть только с количественной стороны (к примеру, в усилиях и т.д.). В связи с этим, функциональное разделение в данных преступлениях теряет значение по причине невозможности одного без другого в силу тесной сплоченности».
Относительно подхода данная позиция вызывает некоторое недоумение: по субъективным признакам соучастия определяются объективные признаки. Деяние свой характер не меняет в зависимости от того, совершилось ли оно единолично либо совместно с иным деянием.
Уголовная ответственность соучастников преступления дифференцируется не только в зависимости от вида (ст. 33 УК РФ), но и от формы (ст. 35 УК РФ) соучастия. Следовательно, для характеристики объективной стороны необходимо установить также и такие объективные признаки как место и время соучастия. Именно по таким объективным признакам следует квалифицировать форму соучастия - «совершение преступлений группой лиц» (ст. 35 УК РФ). При этой форме соучастия все соучастники непосредственно участвуют в совершении деяния.

В истории законодательной регламентации института соучастия выделить следует несколько периодов: X -XVII века, в которых наказание за соучастие такое же, как за индивидуальные преступления, мера наказания соучастниками делилась поровну, а понятие «соучастие» еще не было сформировано; XVII - XIX века, когда законодатель ввел нормы о наказании за участие в преступлении с учетом различных видов соучастников; XIX - начало XX века, когда законодательно установились понятие, формы соучастия, а также виды преступных сообществ.
В уголовном законодательстве понятия «формы соучастия» не предусмотрено. Законодателем лишь предпринята попытка описать некоторые атрибутивные признаки форм соучастия. Представляется, что в качестве форм соучастия в преступлении необходимо рассматривать сложное соучастие (т.е. с распределением ролей) и соисполнительство (т.е. групповое соучастие). Соучастниками же преступления, следует признавать лиц, совершивших умышленное преступление совместными усилиями.
Соучастие в преступлении, определяется совокупностью субъективных и объективных признаков, установление которых - необходимое условие квалификации соучастия в качестве уголовно-правового явления.
К объективным признакам соучастия следует относить следующие: общие усилия; взаимообусловленность действий; единый результат; причинная связь результата с действиями соучастников в целом и каждого из них в отдельности.
К субъективным признакам: намерение выполнить совместные действия; сознание общественной опасности действий; осознание условий совершения преступления, достижения преступного результата; предвидение совместных последствий; желание достичь такого совместного результата посредством желаемой деятельности.
Неразрешенность вопросов соотношения между формами и видами соучастия в преступлении, попытки в уголовной правовой теории включить в круг его форм соучастие в преступлении с разделением ролей, не дают законодателю возможности дать общее название статье 35 УК РФ, вынуждая в ее наименовании перечислять все формы данного вида совместного общественно-опасного поведения. Относительно названия ст. 35 УК РФ, оно, полагаем, вполне могло выглядеть как: «Соучастие в преступлении, совершенном группой лиц», поскольку группа лиц как понятие своим содержанием охватывает все указанные в статье 35 УК РФ формы соучастия одновременно выступая единым основанием деления.
Проблема квалификации деяний соучастников преступления - одна из актуальных проблем в теории уголовного права, а также в правоприменительной деятельности, поскольку верное определение в целом субъективной стороны и умысла соучастников, а также объективной стороны преступления всегда осложняется оценкой фактического состава деяний соучастников на всех стадиях развития преступления, в т. ч. и оценкой противоправного поведения соучастников.
Совокупность обстоятельств всех совершенных действий не может однозначно квалифицироваться как соучастие в преступном деянии, несмотря на видимую непосредственную связь между действиями и последствиями, больше того, часто квалификация преступления в качестве совершенного в соучастии напрямую будет зависеть не только от преступного результата, но от возможности разграничивать действия соучастников и установить направленность умысла у каждого из них.