Категория группы лиц в конкурентном праве

Цель исследования – анализ понятия, признаков и особенностей правового регулирования отношений с участием группы лиц в конкурентном праве.

Таким образом, в настоящее время российское законодательство в области регулирования отношений с участием группы лиц сформировалось в целостную систему с собственными материальным нормам, методологией и процессуальными особенностями. Оно создавалось на основе советских законодательных актов и постепенно адаптировалось к нуждам отечественной экономики и требованиям современных мировых экономических тенденций. Законодательство о защите конкуренции оперирует такими терминами как хозяйствующий субъект, финансовые организации и группа лиц. Группой лиц является совокупность физических и юридических лиц, которые являются едиными субъектами рынка, в виду использования и применения ими на практике законных способов контроля и влияния друг на друга. Группа лиц не является юридическим лицом, соответственно, нормы гражданского законодательства к такому субъекту конкурентных отношений не применимы. В следующем параграфе рассмотрим подробнее правовой статус группы лиц как субъекта конкурентного права.

В рамках проведенного исследования были изучены правовые основы противодействия монополизму в предпринимательской деятельности и особенности их применения. Кроме того, были выявлены проблемные аспекты в механизме противодействия монополизму и предложены способы их решения. По итогам работы можно сделать следующие выводы:
1) Монополия – весьма распространённый термин. Несмотря на древние корни его происхождения, споры учёных о сущности и природе монополии не утихают. Объективной основой монополизма является доминирующее положение субъекта хозяйствования на рынке, которое позволяет ему оказывать решающее влияние на развитие конкурентных отношений, снижать объемы производства или завышать цены на продукцию, усложнять доступ на рынок других субъектов хозяйствования. Монополией можно считать механизм удовлетворения собственных интересов хозяйствующим субъектом за счёт ущемления потребностей населения, а также снижения возможностей удовлетворения спроса будущих потребителей.
2) Рыночная экономика должна базироваться, прежде всего, на свободе выбора форм собственности и предпринимательской деятельности, свободной от монополии. Однако добиться ее существования, а тем более поддержания в дальнейшем просто невозможно без полноценного законодательного определения монополии с юридической точки зрения. Регулирование хозяйственной деятельности никогда не станет эффективным, если монополизированные сферы в экономике будут сохраняться и дальше. Отрасли, относящиеся к монопольным, как правило, играют особую роль в жизни потребителей (водоснабжение, электроэнергия, газификация). Соответственно, монополизм на рынке не должен поощряться государством, скорее – наоборот, необходимо предпринимать меры для снижения или прекращения роста цен на продукцию, стараясь сохранить при этом уровень этих цен.
3) В настоящее время российское законодательство в области противодействия монополизму сформировалось в целостную систему с собственными материальным нормам, методологией и процессуальными особенностями. Оно создавалось на основе советских законодательных актов и постепенно адаптировалось к нуждам отечественной экономики и требованиям современных мировых экономических тенденций.
4) В России процесс формирования антимонопольного законодательства условно можно разделить на три периода. Первый этап – период царской России (1800-1917), когда вопросы поддержки добросовестной конкуренции только актуализировались, а за любые проявления монополизма наступала уголовная ответственность.
Второй этап развития законодательства о противодействии монополизму – советский (1917 – 1990 гг.). В данный период многие вопросы, связанные с поддержкой конкуренции оставались без внимания, а основные правовые акты в сфере противодействия монополизму базировались на ранее созданных нормах.
Третий этап – современный, начался с 1991 года и продолжается до сих пор. В течение данного периода удалось создать базу антимонопольного законодательства, отнестись со всей серьёзностью к вопросам защиты добросовестной конкуренции, выработать механизм противодействия монополизму, однако, в настоящее время этого ещё не достаточно, система антимонопольного законодательства требует дальнейшего усовершенствования.
5) Опыт некоторых зарубежных стран в сфере противодействия монополизму можно и нужно применять в рамках российской действительности. Однако заимствование иностранного опыта должно проходить очень осторожно, не стоит забывать об особенностях национального уклада и развития субъектов хозяйствования. Например, весьма интересным представляется для России опыт Франции, где создан специальный независимый орган – Конкурентный совет, суть деятельности которого состоит не только в том, чтобы своевременно выявлять нарушения антимонопольного законодательства субъектами хозяйствования, но и сдерживать вмешательство государства в сферу хозяйственных отношений. Подобного рода орган в России мог бы выполнять консультативные функции, разъясняя субъектам хозяйствования особенности конкурентных отношений и последствия злоупотребления доминирующим положением на рынках. К отечественной практике применим и опыт Германии, где устанавливаемое монопольное положение субъектов хозяйствования контролируется уполномоченным органом власти, но не с целью выявления нарушений и привлечения к ответственности, а для того чтобы уравновесить силы производителей и продавцов на рынке. На наш взгляд, опыт стран англо-американской правовой системы (например, Великобритании и США) не применим к российской действительности, поскольку базис развития и формирования антимонопольного законодательства в данных странах составили нормы общего права и практика применения прецедентов.
Также следует отметить, что на международном уровне формирование антимонопольного законодательства также происходило постепенно и размеренно. При этом учитывалась важность разработки механизма по противодействию монополистической деятельности в каждой стране мира и на межрегиональном уровне.
6) Во многом исходя из административного усмотрения решается вопрос об отнесении того или иного лица к субъекту монополистической деятельности, применении в отношении него дополнительных обременений. Это, на наш взгляд, повышает ответственность антимонопольных органов за принимаемые ими решения, которые могут иметь серьезные последствия в области ограничения прав хозяйствующих субъектов. В связи с этим актуальным является четкое согласование действий антимонопольных органов, ограничивающих указанные права, с правами и интересами остальных участников рынка.
7) В работе была предпринята попытка классификации правовых средств противодействия монополизму на виды:
а) первичные средства – субъективные права и юридические обязанности, поощрения и наказания, льготы и запреты;
б) комплексные средства – комбинированные технологии, среди которых договоры, нормы, институты, правовые режимы;
в) акты реализации прав и обязанностей как самостоятельный механизм правового регулирования.
8) В сфере противодействия монополистической деятельности немаловажную роль играют органы государственной власти, обладающие общей и специальной компетенцией. К числу общих органов относятся Правительство России, Президент России, Федеральное Собрание России. Фактически это органы, которые принимают участие во всех без исключения сферах деятельности, но не обладают специальной компетенцией, которой законодатель наделил Федеральную антимонопольную службу России. Полномочия ФАС РФ объемны, особенно в вопросах, касающихся недобросовестной конкуренции и противодействия монополизму в различных областях хозяйствования.