Дворцовые перевороты

Цель работы - изучить отечественную историографию «эпохи дворцовых переворотов», а также взгляды историков на основные проблемы этого периода.

Впервые понятие «эпоха дворцовых переворотов» вводит в оборот в XIX веке видный русский историк В. О. Ключевский. До этого времени употреблялись такие понятия, как «военный переворот», «заговор», «правительственный переворот», «государственный переворот», и что интересно, все они были синонимичны, ведь это формы насильственного изменения политического режима.
Самое известное определение сформулировал В. О. Ключевский: «Эпоха дворцовых переворотов – это захват политической власти в России XVIII столетия, имеющий причиной отсутствие четких правил наследования престола, сопровождающийся борьбой придворных группировок и совершающийся, как правило, при содействии гвардейских полков».
Частые смены императоров на российском престоле в XVIII веке привлекали внимание дореволюционных историков, таких как В. О. Ключевский, С. М. Соловьев, С. Ф. Платонов.
Николай Михайлович Карамзин – выдающийся русский писатель и историк. В «Записке о древней и новой России» Карамзин делает акцент на политическом строе России. Описание эпохи дворцовых переворотов занимает не более пяти страниц, однако позиция автора по отношению к событиям 1725-1762 годов становится ясна с первых строк. Историк отмечает, что Петр дал направление к новым путям развития России, «мы уже не возвратимся к старине».
Он восхваляет Петра I и принижает его последователей, говоря о том, что Петр, будучи молодым и полным сил реформировал страну гораздо основательнее, чем все его преемники. Таким образом, Карамзин делает акцент на никчемности эпохи, ведь Петр оставил много незаконченных дел с надеждой об их продолжении, однако же, последователи отличались только властолюбием.
Первым, кто подробно рассмотрел «эпоху дворцовых переворотов» был Сергей Михайлович Соловьев – крупнейший историк дореволюционной России. Главным трудом в жизни Соловьева стал «История России с древнейших времен».
Касаемо темы «дворцовых переворотов» стоит отметить, что событиям тех лет Соловьев посвятил тридцать глав, впервые в российской историографии он пытался не только описывать события прошлого, но и объяснять, проводить анализ.
Таким образом, историк доказал, что эта эпоха так же важна для исторической науки, как и эпоха «великих» императоров – Петра I и Екатерины II.
«С. М. Соловьев первый из русских историков получил сравнительно свободный доступ к секретным документам Государственного архива Российской империи. Поэтому в своем труде он привел обширные данные по истории «дворцовых переворотов», послужившие в известной мере базой для других исследователей и не утратившие справочного значения до сих пор» – такова оценка С. М. Троицкого труда С. М. Соловьева.
В своем исследовании Соловьев ставит задачи для себя и своих последователей, занимающихся «эпохой дворцовых переворотов». «Время от кончины Петра Великого до вступления на престол Екатерины II обыкновенно рассматривалось как время печальное, непривлекательное, время малоспособных правителей, дворцовых переворотов, недостойных любимцев. Но мы не можем разделять этих взглядов.
Названное время имеет высокий интерес для историка именно потому, что здесь русские люди были предоставлены самим себе ввиду громадного материала, данного преобразованием. Как они распорядятся этим материалом – вот вопрос, с которым историк обратится к своим источникам».
Еще один не менее выдающийся историк, занимавшийся историей России, описывавший также «эпоху дворцовых переворотов» – Василий Осипович Ключевский. Самым известным научным трудом Ключевского является «Курс русской истории», состоящий из пяти частей. Ученый трудился над ним более трех десятилетий, но опубликован он был лишь в начале 1900 годов.
Взгляды Ключевского на «эпоху дворцовых переворотов» как ученого-историка в большей степени нашли отражение в «Курсе русской истории». Не так фундаментально, как С. М. Соловьев, но достаточно целостно описывает Ключевский целую эпоху в истории России. Периоду с 1725 по 1762 год посвящено пять лекций «Курса». Что касается оценки событий, то она очень скудна, исходя из этого, трудно делать окончательные выводы.
Достаточно пессимистичны были взгляды Ключевского на эпоху. Историк не видел достойных подобранных Петром приемников, которым он мог бы завещать свои дела. Главной предпосылкой дворцовых переворотов Ключевский выделяет Указ о престолонаследии, изданный Петром I 5 февраля 1722 года. Именно этот указ нарушал ту стабильность государственного управления, которая была актуальна на протяжении многих веков.
Следующий историк, чьи взгляды будут рассмотрены в рамках исследования – Сергей Федорович Платонов – историк, член Российской академии наук. Оценка «эпохи дворцовых переворотов» в «Лекциях по русской истории» очень скудна. Платонов более подробно остановился на событиях того времени, а именно на причинах и характеристики правления каждого из вошедших на престол императоров. Сергей Федорович заостряет внимание на том, что после смерти Петра I у власти стояли люди, не заслужившие ее, заботившиеся только о своем личном благополучии и выгоде.
Подводя итог, заметим, что в целом эпоха дворцовых переворотов характеризуется дореволюционными авторами, как переходный период между петровским и екатерининским временем, у преемников Петра I не было цели продолжать его дело, наблюдался разгул личных страстей. Главную причину начала эпохи дворцовых переворотов историки Российской империи видели в неурегулированном Указе о престолонаследии. Заслугой дореволюционных историков становится выявление закономерности переворотов XVIII века.

На сегодняшний день в отечественной исторической науке отсутствуют целостные труды по историографии «эпохи дворцовых переворотов», что порождает наибольший интерес к теме.
В целом, историографию «эпохи дворцовых переворотов» в хронологическом отношении можно разделить на три этапа.
Первый историографический период определил складывание традиции и штампов в изучении «эпохи». Первые работы, в которых рассматриваются события исследуемого нами периода, были написаны мэтрами исторической науки – Н. М. Карамзиным, С. М. Соловьевым, В. О. Ключевским и С. Ф. Платоновым. Дореволюционные авторы характеризовали «эпоху дворцовых переворотов» как нечто переходное между правлениями двух «великих» императоров – Петра I и Екатерины II. По мнению историков, после смерти Петра I у его преемников не было цели продолжать его дело, в обществе царил лишь разгул личных страстей.
Второй историографический этап ознаменовался крайней незаинтересованностью советских историков к проблеме. Начало XX века является некой пропастью в изучении проблемы, историки не считали нужным исследовать «эпоху дворцовых переворотов», называли ее «безвременьем», переходным временем, которое не имело значимости в изучении российской государственности.
И, наконец, третий историографический этап, приходится на постсоветское время. Взгляды современных авторов на эпоху разделились: одни считали этот период в истории России смутным, непонятным, мрачным, другие же, наоборот, видели «эпоху дворцовых переворотов» важной частью Отечественной истории и относились к ней также серьезно, как и к другим периодам.
В настоящей работе также рассмотрены основные проблемы «эпохи дворцовых переворотов», к которым отнесены следующие моменты: роль гвардии в переворотах и оценка Эрнста Иоганна Бирона и «бироновщины».
Что касается гвардии, то, изучив взгляды историков, приходим к выводу, что она играла важную роль в политическом управлении империей. По мнению авторов, новый порядок престолонаследия стал поводом к беспорядку в империи и возвеличиванию гвардии.
Проблема «бироновщины» в Российской империи до сих пор вызывает множество споров. Дореволюционные авторы обвиняли фаворита Анны Иоанновны в казнокрадстве, извлечении из всего своей выгоды, шпионаже, доносах, одним словом, считали «бироновщину» мрачным и страшным периодом «эпохи дворцовых переворотов». Однако в начале XX века была проведена ревизия деятельности Бирона, изучены архивные документы, вследствие чего ученые пришли к выводу, что такой «бироновщины», какой ее описывают историки XIX века, не было. Постсоветские историки продолжают исследования этого противоречивого времени и приходят к выводу, что «бироновщина» – это историографический миф, созданный светилами русской истории С. М. Соловьевым, В. О. Ключевским и С. Ф. Платоновым.
В целом историографический обзор «эпохи дворцовых переворотов» приводит к выводу, что тема изучена недостаточно. Крайне мало трудов посвящено отдельным проблемам эпохи, в основном приходится использовать обобщающие труды историков. В литературе лишь намечен контур для изучения этого периода в Отечественной истории, дано направление для последующего изучения темы, а должного внимания столь интересному времени не уделено.