Доказательные факты:понятие,роль,особенности оценки

Цель данной работы состоит в том, чтобы дать понятие доказательственных фактов, показать их значение и раскрыть особенности оценки.

Доказательственные факты - это факты, которые после установления судом используются в качестве доказательств для установления обстоятельств предмета доказывания И.В. Решетникова. Например, в предмет доказывания по делу о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина, входят следующие факты: противоправные действия (бездействие) ответчика, причинение вреда потерпевшему, причинная связь между правонарушением и причиненным вредом и т.д. Если суд устанавливает, что ответчик в день причинения вреда находился в командировке в другом городе (алиби), этот факт не является обстоятельством предмета доказывания по делу о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина. Но, установив так называемый доказательственный факт, суд может использовать его как доказательство для установления обстоятельства предмета доказывания - отсутствия противоправных действий ответчика там же.
В отличие от основных фактов, все перечисленные ниже факты носят факультативный характер, они могут иметь место в доказывании по делу, а могут и отсутствовать. Как правило, их неустановление редко является самостоятельным основанием для отмены судебного акта, однако оно способно привести к принятию незаконного и необоснованного судебного акта, также подлежащего отмене.
Доказательственные факты - это такие обстоятельства, которые, будучи установленными в обычном порядке, затем используются судом в качестве доказательств существования юридических фактов предмета доказывания.
Например, нахождение предполагаемого отца ребенка в момент, к которому относится зачатие последнего, в месте, исключающем общение ответчика с матерью ребенка, позволяет заключить, что он не является отцом ее ребенка.
Доказательственные факты характеризуются:
- во-первых, тем, что как юридические факты обычно нуждаются в подтверждении доказательствами;
- во-вторых, после того как с помощью доказательств установлена их достоверность, они сами используются в качестве доказательств, подтверждающих существование интересующих суд фактов (в приведенных выше примерах - невиновность ответчика в причинении вреда, отсутствие кровной связи между ответчиком и ребенком), вследствие чего называются доказательственными и выполняют роль связующего звена между средствами доказывания и юридическими фактами, являющимися предметом доказывания. При этом между доказываемыми юридическим фактом и средством доказывания в ряде случаев может быть не один, а несколько последовательно связанных между собой доказательственных фактов, с помощью которых суд приходит к выводу о существовании (или несуществовании) доказываемого юридического факта Ярков В.В. Гражданский процесс.
Таким образом, фактические данные, являющиеся доказательствами, выступают в судебном процессе либо в виде сведений об интересующих суд фактах, либо в виде доказательственных фактов.

В любом цивилизованном обществе суду уделяется огромная роль в поддержании стабильности и разрешению конфликтов. В настоящее время в связи с переходом России на путь капиталистического развития и изменения общественных отношений большое значение (не только для экономики, но и для всей жизни общества) уделяется вопросу судебного разрешения споров, возникающих в процессе жизни общества.
В процессе доказывания может возникнуть ситуация, когда предоставленных доказательств будет недостаточно для вынесения решения по существу, или же когда из этих материалов можно будет сделать новые выводы, которые будут иметь значения для разрешения дела.
Среди проблем, которые следует выделить в данной теме, следует отметить следующие:
1. В связи с неоднозначностью взглядов на доказательственные факты, необходимо прийти к единому мнению на классификацию юридических фактов и место доказательственных фактов в указанной классификации. Кроме того, нужно согласовать мнения разных ученых о сущности этих фактов и соотношении их с понятием «доказательств». Неправильное понимание этих двух понятий и подмена их друг другом может привести к ситуации, когда суд вместо использования одних предложит сторонам обосновать свои требования другими средствами.
Указанная проблема может быть разрешена путем единообразного подхода к теории, т.к. в настоящее время существует большое количество ученых, которые занимаются исследованием теории, то неизбежна ситуация, когда каждый из них будет отстаивать свою точку зрения (вполне возможно ошибочную или неполную).
2. Как уже было сказано выше, суду следует при разрешении дела руководствоваться не только имеющимися в деле материалами и иными средствами доказывания, но и использовать доказательственные факты, которые могут значительно уменьшить количество судебных ошибок.
Для решения данной проблемы целесообразно повышать квалификацию судей не только в сфере нормативных актов, но и в части общетеоретических положений гражданского процессуального законодательства.
3. Так как доказательственные факты являются факультативными в судебном процессе и не всегда в нем присутствуют, то суду в процессе доказывания, следует разъяснить сторонам сущность доказательственных фактов и возможность их предоставления.
В заключение темы можно сделать выводы о том, что:
1. Как было сказано выше, доказательственные факты представляют собой сведения, которые будучи доказанными, используются для установления обстоятельств предмета доказывания.
Практическое значение указанных фактов состоит в том, что с помощью них суд в процессе доказывания может прийти к установлению обстоятельств дела, на основе которых он сможет принять обоснованное решение по существу.
2. Закон относит к доказательствам фактические данные, которые устанавливаются средствами доказывания. Если под фактическими данными понимать доказательственные факты, то неизбежен вывод, что средства доказывания устанавливать факты предмета доказывания не могут, что они всегда - косвенные доказательства, так как в законе нигде не говорится, что средствами доказывания устанавливаются не только фактические данные, но и обстоятельства предмета доказывания. Однако все авторы, которые понимают под доказательствами и доказательственные факты, и средства доказывания, признают, что доказательственный факт не является обязательным опосредствующим звеном между средствами доказывания и предметом доказывания, что средства доказывания могут прямо, непосредственно нести информацию о том или ином факте предмета доказывания. Но в таком случае противоречие с легальным определением понятия судебных доказательств неминуемо.
3. Законодательство, устанавливая критерии оценки доказательств, обращается к суду, который в свою очередь оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Не существует формальных требований о том, какие доказательства следует признавать достоверными.
4. На формирование внутреннего убеждения существенное влияние оказывает мировоззрение судьи, важным элементом которого является правосознание. Правосознание помогает правильно понять и истолковать норму права, подлежащую применению, оценить собранные по делу доказательства и проч. Правосознание важно и для участвующих в деле лиц, которые также оценивают доказательства с точки зрения своей правовой позиции.
5. С учетом сказанного выше, становится ясно, что выяснение роли и значения доказательственных фактов в процессе доказывания, позволит суду правильно истолковать нормы гражданского процессуального права о доказательствах, выяснить сущность судебных доказательств и механизм их использования как средства судебного познания.
Установив с помощью доказательств и суждений о доказательственных фактах обстоятельства предмета доказывания, суд делает вывод, достаточно ли последних для признания того, что искомый юридический состав имеет место, а уж затем - вывод о правах и обязанностях сторон.