16. Проблемы квалификации неоконченного преступления

Цель данной курсовой работы: изучение неоконченных видов преступления, установление их правовой сущности и признаков.

В рамках дореволюционной правовой науки активная и оформленная разработка рассматриваемых категорий началась лишь в начале XIX столетия. При этом первоначальные подходы не проводили четкой границы между неоконченной преступной деятельностью, ее видами и собственно стадиями совершения преступления. Так, О. Горегляд выделял два основных вида умышленных преступных деяний: «совершенно» и «несовершенно учиненные», последние, соответственно, можно считать неоконченными, то есть, по мнению правоведа, покушениями. Аналогичное понимание категории неоконченного преступления содержится и в трудах И.Г. Солнцева.
Лишь в 40-х годах 19 столетия происходит существенное расширение исследований рассматриваемых категорий. При этом такие качества преступного деяния, как оконченность и неоконченность, в первую очередь связывались с внешней формой проявления преступного намеренья. Подобной точки зрения придерживались С. Баршев и А.В. Лохвицкий. При этом в учении последнего впервые четко оформляется именно категория «стадии преступления» – «фазы различия преступной воли», к которым дореволюционным правоведом относились формирование преступного умысла и решимости к совершению действий, приготовление к преступлению и покушение на него. Таганцев Н.С. также определял покушение и приготовление как стадии преступления – «ступени реализации преступной деятельности», кроме того, к таковым ученым были отнесены воля, что обнаружила себя и формируется, но не приступившая при этом к непосредственной реализации умысла, воля осуществляющаяся, а также воля, фактически осуществившаяся.
Здесь важно сделать примечание, что, как мы можем заметить, приготовление было включено в научное осмысление неоконченных преступлений и стадий преступных действий лишь во второй половине XIX века.
Советская наука первой половины XX столетия демонстрирует малый интерес к исследованию рассматриваемых категорий, но уже во второй половине прошлого века, что связано первостепенно с принятием Уголовного кодекса РСФСР от 1960 г., правоведы устремляют свой взгляд к интересующей нас проблематике. Так, Н.Ф. Кузнецова выделяла две стадии преступления: действия по приготовлению к совершению преступного деяния и собственно осуществление такового. При этом к видам неоконченной преступной деятельности советским правоведом относились приготовление и покушение, что также сопровождалось требованием обязательного разграничения стадий преступных действий и видов неоконченного преступления. В свою очередь, Д.Д. Максаров настаивал на выделении таких стадий преступной деятельности, как формирование умысла, приготовление к осуществлению такового, покушение на преступление и совершение оконченного преступного действия. А.А. Герцензон, разделяя точку зрения Д.Д. Максарова, предлагал расчленять стадию формирования умысла на возникновение и обнаружение такового. Н.Д. Дурманов, напротив, отрицал возможность причисления голого умысла к стадиям осуществления преступных действий, к последним ученый относил лишь приготовление к преступлению, покушение на него и его осуществление.
Современная правовая наука переняла многие советские установки и качественно развила их. Так, А.И. Ситникова, доработав идею о необходимости разграничения стадий преступления и видов неоконченных преступлений, настаивает на признании за последними статуса самостоятельных вне стадийных деликтов. В то же время, другой правовед – М.П. Редин в качестве стадий выделяет следующие: стадию подготовки, включающую приготовление, и стадию осуществления преступных действий, включающую нападение на объект и непосредственно осуществление преступления. Здесь следует сделать, примечание, что понимание понятия «нападения» ученым, скорее, приближается к содержанию понятия «посягательство», потому резонным было бы использование именно последнего. Гринь М.В., а также Клюев А.А. отмечают, что отсутствие в рамках действующего уголовного законодательства понятия «стадии преступления», делает исследование таковых неактуальным и беспочвенным.
По нашему мнению, наиболее точное определение неоконченного преступления дает Козлов А.П. Таковым ученый признает «прерванную на той или иной стадии развития преступную деятельность». При этом, по мнению ученого, неоконченное преступная деятельность разделяется на пресеченную, то есть прерванную вне воли субъекта, и прекращенную, то есть прерванную добровольно.
Анализ точек зрения отечественных правоведов, касающихся института неоконченного преступления и учения о стадиях преступной деятельности, позволил сформировать собственную позицию относительно рассматриваемых категорий. Во-первых, как уже отмечалось, понятие А.П. Козлова представляется наиболее доступным и емким, что обусловлено в первую очередь тем, что в рамках нашего понимания покушение на преступление и приготовление к нему рассматриваются в качестве именно стадий преступной деятельности. При этом мы не можем согласиться с позицией А.И. Ситниковой, в рамках которой и приготовление, и покушение признаются самостоятельными деликтами.
Представляется, что понятия стадий осуществления преступных действий, неоконченного преступления, его видов, а также добровольного отказа от преступления в первую очередь следует разграничивать по смысловому значению относительно собственно субъекта преступления. В таком случае стадии преступления являют собой лишь этапы конкретных действий субъекта, характеризуя при этом выбор последнего. Неоконченное преступление, в свою очередь, можно определить, как конкретную характеристику деяния, фиксирующую такой его признак как неоконченность; в таком случае неоконченное преступление связано с конкретным содержанием действий и их этапами лишь опосредованно. Когда как добровольный отказ от совершения преступных действий является непосредственной характеристикой действий субъекта преступлений, выражающей собственно выбор последнего. И в таком случае приготовление и покушение относятся нами к стадиям совершения преступлений.
Таким образом, усеченное и схематичное определение неоконченного преступления, представленное в тексте действующего Уголовного кодекса, становится причиной, во-первых, формирования и активного развития разобщенности точек зрения в научной сфере, во-вторых, неверного осмысления самого содержания рассматриваемых в этой статье категорий. Соответственно, необходимостью становится включение в текст УК РФ подробного определения понятия неоконченного преступления и стадий преступления и отнесение покушения и приготовления именно к числу стадий.

 Подводя итоги проделанной работы можно сделать следующие выводы:
При рассмотрении понятия признаков и сущности неоконченного преступления можно сделать следующие выводы:
Во-первых, при неоконченном преступлении все действия правонарушителя направлены непосредственно на совершение преступления, но прерваны по определённым причинам.
Во-вторых, в уголовном праве выделяются следующие стадии совершения преступления: приготовление к преступлению, покушение на преступление и оконченное преступлении. Два первых составляют неоконченное преступление, которое так же именуется, как предварительная преступная деятельность.
В-третьих, добровольный отказ является разновидностью неоконченного преступления, но существенно отличается от покушения и приготовления, в частности тем, что не несет за собой привлечение к уголовной ответственности.
И, в-четвертых, правильное определение признаков неоконченного преступления имеет большое значение как для установления оснований уголовной ответственности, так и для правильной квалификации содеянного, а также индивидуализации уголовной ответственности и наказания
Сравнив понятия оконченного и неоконченного преступления, можно выявить главное их различие, оно заключается в том, что отличительным признаком оконченного преступления является полная реализация объективной и субъективной стороны, предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния, а также наступление желаемых общественно опасных последствий.
Приготовление и покушение являются видами неоконченного преступления. В качестве обязательного признака объективной стороны этих видов преступления законодатель предусмотрел незавершенность действий по не зависящим от лица обстоятельствам. Лицо сознает общественную опасность деяния, предвидит возможность или неизбежность общественно опасных последствий, желает их наступления, но по обстоятельствам, не зависящим от его воли, не достигает желаемого результата.
 Исследовав основания уголовной ответственности за приготовление и покушение на преступление, а также наказуемость за их совершение получается, что уголовная ответственность за приготовление к преступлению наступает только за тяжкие и особо тяжкие преступления. При квалификации неоконченного преступления уголовная ответственность наступает по статье УК, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, с обязательной ссылкой на ст. 30 УК, при приготовлении к преступлению на часть 1 данной статьи, на часть 3 при покушении.
При подведении итогов данного исследования, нужно обратить внимание на проблемы рассматриваемого института. Во-первых, это отражение в законе определенной степени завершённости преступного посягательства, во- вторых, обоснование необходимости и меры ответственности за содеянное с точки зрения общественной опасности подобного поведения и, в-третьих, отделение наказуемости и ненаказуемые стадий реализации «злого умысла».