Уголовная политика России на современном этапе: основные направления развития.

Еще 50 лет назад А. Ф. Шебанов отметил, что «в известных отношениях и условиях содержание правового явления может выступать как форма, а форма — как содержание другого явления». Именно в силу этого обстоятельства вопрос о формах реализации уголовной политики до сих не решен в юридической науке однозначно.
Представляется, что наиболее приемлемой является систематизация форм реализации уголовной политики, основанная на «вычленении» в этом процессе специфических, однородных по своему характеру и юридическим последствиям видов деятельности, обеспечивающей проведение уголовной политики в жизнь (Н. А. Беляев, Н. И. Загородников, А. В. Наумов и др.).
В.С. Комиссаров отмечал, что «непосредственной целью уголовного правотворчества является создание такого уголовного закона, который максимально отражал бы состояние и потребности общества и был бы способен эффективно воздействовать на регулируемые им общественные отношения».
Получив свою реализацию в законе, а точнее, в конкретных правовых нормах, уголовная политика уже с использованием уголовной ответственности в качестве своего «инструмента» проводится в жизнь как выработанная государством генеральная линия в сфере противодействия преступности в процессе правоприменительной деятельности, направленной на практическое осуществление уголовной ответственности в случаях совершения конкретного преступления.
В свою очередь, правоприменительная деятельность правоохранительных органов по проведению в жизнь выработанных уголовной политикой положений об уголовной ответственности тоже строго регламентирована законом. В этом заключается своеобразие использования уголовной ответственности в качестве важнейшего средства реализации уголовной политики — уголовная ответственность определяется лишь законом и осуществляется только на основе закона.
Будучи главным каналом воздействия государственной власти на социальную жизнь через механизм правового регулирования, а в связи с этим и главным каналом придания выработанной уголовной политике юридической силы, правотворческая деятельность выступает важнейшей формой ее реализации.
Конечно же, вырабатывая уголовную политику, российское государство учитывает, что в современном обществе преодоление негативных социальных явлений, в том числе преступности, связывается, прежде всего, с развитием экономики, укреплением материально-технической базы, дальнейшим повышением материального благосостояния российских людей, ростом их культуры и сознательности, поэтому решающими факторами, обеспечивающими последовательное сокращение преступности выступают общесоциальные меры экономического, культурного, организационного и воспитательного характера. В этом смысле уголовное право, конечно же, не является основным средством преодоления преступности, хотя и играет в решении этой задачи немаловажную роль, особенно на современном этапе развития России с учетом крайне неблагоприятной криминогенной обстановки.
Как один из структурных элементов общей политики уголовная политика призвана содействовать достижению главных задач государства, в первую очередь совершенствованию общественных отношений, но посредством осуществления определяемых ею в сфере противодействия преступности специальных мер и с учетом тех социально-экономических мер, которые воздействуют на причины и условия (детерминанты) преступности.
Еще в 80-е г. XX в. В. Н. Кудрявцев справедливо отмечал, что «кроме борьбы с преступностью есть и другие, не менее важные государственные и общественные интересы… Вот почему цели и средства уголовной политики (и уголовной юстиции как ее инструмента) должны формулироваться в известных рамках с учетом других задач государства, а также побочных последствий осуществления уголовной политики».
Действительно, вряд ли можно найти такую область социальной действительности, на которую бы не влияли законодательные и правоприменительные решения в сфере противодействия преступности особенно решения, связанные с изменением объема или пределов уголовной ответственности. Например, федеральные законы от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ и от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ, введя новые виды освобождения от уголовной ответственности (ст. 76.1 и 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ)), внесли существенно новые элементы в уголовную политику, проводя твердую и последовательную линию на уменьшение степени «репрессивности» уголовной ответственности в отношении лиц, впервые совершивших преступления небольшой или средней тяжести особенно в сфере экономической деятельности. Эти новые элементы уголовной политики, выражающие ее демократические и гуманистические начала, получив свое законодательное закрепление, значительно увеличивают возможности органов правосудия по индивидуализации уголовной ответственности, поскольку новое уголовное законодательство, с одной стороны, сокращает сферу применения лишения свободы, а с другой — расширяет применение иных, не связанных с лишением свободы мер уголовно-правового характера.
Реализация уголовной политики в этом направлении, наряду с решением своих непосредственных задач, прежде всего, усиления противодействия преступности, в известной мере учитывает и более общие цели и задачи всей социальной системы в целом (в частности, проблемы трудовых ресурсов, миграционные процессы, брачно-семейные отношения и т. п.).
Таким образом, правотворческая и правоприменительная деятельность как формы реализации уголовной политики в первую очередь предназначены для обеспечения эффективного и целенаправленного воздействия уголовного законодательства на социальные и экономические процессы, происходящие в жизни нашего государства, что обусловлено необходимостью изменения уголовно-правового регулирования и надлежащей охраны постоянно совершенствующихся общественных отношений в условиях создания правового государства.
В области уголовно-правового регулирования правотворчество сводится главным образом к законодательной деятельности, поскольку единственным источником российского уголовного права является уголовный закон.
В отличие от других отраслей права в уголовном праве помимо собственно законодательной деятельности все остальные формы правотворчества представлены незначительно, хотя и имеют место (например, толкование законодателем принятых ранее уголовных законов, кодификация уголовно-правовых норм, уголовно-правовой «законодательный» эксперимент).