Судебные прения и последнее слово подсудимого

Целью курсовой работы является изучение правовой природы прений сторон и последнего слова подсудимого, как важных этапов уголовного судопроизводства.

В случае, если судебное разбирательство проходит с участием присяжных заседателей, стороны в своих речах стороны не вправе ссылаться, например, на криминологическую ситуацию в стране, приводить данные статистики, какие-либо примеры из судебной практики, мнение общественности по рассматриваемому делу и т.п.  Это связано с тем, что демонстрация каких-либо предметов фактически означает возобновление выступающим судебного следствия, что допустимо лишь по решению суда в порядке, установленном ст. 294 УПК.
Так, по делу Ч. признано, что председательствующий в соответствии с ч. 5 ст. 292 УПК правильно прерывал речь государственного обвинителя в случаях, когда он касался вопросов, не имеющих отношения к фактическим обстоятельствам дела, и требовал излагать фабулу обвинения в пределах предъявленного обвинения, а также просил присяжных заседателей не принимать во внимание высказывания государственного обвинителя .
По делу С. был отменен приговор в связи с тем, что адвокат в прениях исказил доказательства, а председательствующий на это никак не отреагировал.
После произнесения речей всеми участниками судебных прений они могут выступить еще по одному разу с репликой по поводу сказанного в речах другими участниками судебного разбирательства. Правом реплики обладает каждый участник прений. В связи с этим председательствующий должен выяснить у всех участников прений, желает ли кто-либо из них воспользоваться правом выступить с репликой. Так как реплика – необязательный элемент судебных прений, участник прений может такой возможностью и не воспользоваться, тогда отказ должен быть зафиксирован в протоколе судебного заседания.
Правом реплики следует воспользоваться только при необходимости возразить против искажения фактов либо содержащихся в речах ошибочных положений, имеющих принципиальный характер. Реплика, как правило, не является продолжительной по времени, однако прервать лицо, воспользовавшееся правом реплики, председательствующий не может, за исключением случаев, когда лицо, воспользовавшееся этим правом, помимо возражений начинает анализировать представленные доказательства. В таком случае председательствующий разъясняет лицу назначение реплики и призывает его к соблюдению права ею воспользоваться.
При всем вышеперечисленном право последней реплики принадлежит защитнику и подсудимому (ч. 6 ст. 292 УПК РФ).
Обвинитель, потерпевший, гражданский истец, представители потерпевшего и гражданского истца, гражданский ответчик и его представитель, подсудимый и его защитник по окончании судебных прений, но до удаления суда в совещательную комнату вправе представить суду свои формулировки решений по вопросам, разрешаемым в приговоре (пп. 1 - 6 п. 1 ст. 299 УПК РФ). Эти предложения должны быть изложены в письменном виде, но для суда они не имеют обязательной силы, хотя и подлежат обсуждению судом в совещательной комнате при постановлении приговора. Очевидно, что предложенные в письменном виде предложения участников судебного разбирательства должны быть приобщены к протоколу судебного заседания.
В суде апелляционной инстанции прения сторон происходят несколько по-другому – в пределах, в которых уголовное дело рассматривалось в суде апелляционной инстанции. При этом первым выступает лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление. По смыслу закона следующими выступают участники процесса, представляющие другую сторону. В остальных моментах применимы нормы о проведении судебных прений, предусмотренные для суда первой инстанции.
Таки образом, судебные прения являются самостоятельной частью судебного разбирательства, в которой подводятся итоги судебного следствия, анализируются и оцениваются исследованные доказательства, обосновывается мнение участников прений по вопросам, которые подлежат разрешению судом при постановлении приговора.
Судебные прения способствуют установлению истины по уголовному делу, ибо, выслушивая выступления участников судебных прений, судьи еще раз оценивают сложившееся у них мнение на основе анализа всех обстоятельств уголовного дела.
Прения сторон имеют важное значение для разбирательства, поскольку позволяют ясно очертить позиции сторон, выявить сильные и слабые стороны приведенной аргументации. Суд, выслушивая прения сторон, имеет возможность восполнить те пробелы в своих знаниях, которые имелись в начале судебного следствия. Поэтому воздействие стороны обвинения и стороны защиты на процесс формирования личного убеждения судей во время судебных прений является более активным, чем в процессе судебного следствия.

В заключении приведем основные выводы, к которым мы пришли в ходе написания курсовой работы.
Судебные прения представляют важную самостоятельную часть судебного разбирательства, которая подводит итоги судебного следствия, содействуя правильному анализу фактических и юридических обстоятельств дела.
В уголовном процессуальном законе дан исчерпывающий перечень участников судебных прений, которых условно можно разделить на две группы: обязательные участники (обвинитель, защитник) и альтернативные (потерпевший и его представители; гражданский истец и ответчик, их представители; подсудимый при наличии защитника).
Очередность выступления участников прений сторон устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последним – подсудимый и его защитник. Следовательно, очередность выступлений участников прений определяется правилом «благоприятствования защите» и еще раз подтверждает наличие в УПК РФ принципа презумпции невиновности (ч. 2 ст. 14 УПК РФ), согласно которому лицо, привлеченное к уголовной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В судебных прениях подводятся итоги судебного следствия, анализируются и оцениваются исследованные доказательства, обосновывается мнение участников прений по вопросам, которые подлежат разрешению судом при постановлении приговора. Так как все спорные вопросы дела становятся предметом живой дискуссии, то суду легче разобраться кто прав, кто виноват, установить истину и вынести законное, обоснованное и справедливое решение.
Значение прений сторон состоит прежде всего в том, что они служат формированию внутреннего убеждения судей на основе всестороннего и глубокого анализа всех обстоятельств дела.
Посредством порицания противоправных действий, пропаганды нравственности, воспитания граждан в духе непримиримости к нарушениям законов и норм морали, преданности общечеловеческим идеалам и ценностям реализуется воспитательное воздействие, повышающее вероятность раскаяния и, возможно, смены образа жизни подсудимого.
Последнее слово представляет собой публичную свободную речь, содержание которой законодательно не регламентировано, однако в УПК РФ указано на недопустимость каких-либо вопросов. В последнем слове подсудимый излагает свое отношение к произошедшему, представленным доказательствам, дает оценку своих действий и результатов разбирательства перед тем, как суд удалится для постановления приговора.
Произнесение последнего слова подсудимого является одной из реализаций его права на защиту независимо от того, выступал ли подсудимый в прениях сторон. Содержание последнего слова подсудимого законом не определено, однако указано, что суд не может ограничивать продолжительность произнесения речи. Вопросы к подсудимому во время его последнего слова, а также выступление после него обвинителя, потерпевшего или защитника не допускаются.
Очевидно, что содержание и форма последнего слова способствуют более внимательному отношению суда к высказанным доводам, выявляют особенности личности обвиняемого, существенные для назначения наказания.
Факты, сведения и оценки, сообщаемые подсудимым в последнем слове, могут учитываться не только как смягчающие вину обстоятельства, но и свидетельствовать о невиновности.