сравнительный анализ стратегического регионального управления и планирования в Российской Федерации и Республике Казахстан

Целью работы является сравнительный анализ стратегического регионального управления и планирования в Российской Федерации и Республике Казахстан.

При этом исследователями выделяются институциональные регионообразующие факторы, как специфическая группа факторов, оказывающих доминирующее влияние на процесс формирования и развития регионов: – социально-демографические факторы, определяющие первичные формы общности и систему родства, воздействие которых в наибольшей мере проявляется в регионах с населением, характеризующимся национальными и историческими традициями, которые сильно отличаются от традиций населения других регионов; – экономико-географические факторы, определяющие: принципы размещения производства; соотношение хозяйственных узлов и периферийных территорий региона; наличие приоритетных подсистем, которые формируют специализацию региона, что особенно важно для регионов и территорий нового освоения.
Влияние таких факторов должно, в первую очередь, учитываться регионами для повышения своей конкурентоспособности.
Макроэкономическое пространство современной России характеризуется неоднородностью социально-экономического развития регионов.
При этом лишь незначительная их часть в состоянии самостоятельно решать свои социально-экономические проблемы, обеспечивая при этом устойчивое развитие. Большинство же субъектов федерации нуждается в значительной ресурсной поддержке со стороны федерального центра. Эти регионы в соответствии с теорией регионалистики принято считать проблемными. В экономической литературе встречаются различные классификации проблемных регионов, базирующиеся:
на разграничении регионов по степени кризисности доминирующих проблем;
на типологизации по ключевым проблемам регионального развития экономического, демографического, этнического, геополитического характера в их сочетании; на делении регионов на традиционно-отсталых, депрессивных, традиционно-развитых и программно-развивающихся; на отнесении к категории проблемных регионов, которые не в состоянии сам (без помощи со стороны государства, извне) решить свои обостряющиеся проблемы и др..
Мы разделяем точку зрения исследователей, имеющих в виду под проблемными регионами субъекты федерации, которые в современных условиях не в состоянии устойчиво и динамично развиваться без существенной дополнительной ресурсной поддержки. Категория «проблемный регион» в общем, завися от принятых критериев, имеет относительный характер, поскольку их количество в стране может варьировать и от динамики развития регионов, когда одни регионы могут из-за ухудшения своей динамики попасть в эту категорию, а другие – преодолеть барьер, отделяющий от развитых регионов, и от текущих экономических возможностей государства.
В начальный период рыночных реформ количество проблемных регионов было максимальным при резком снижении потенциала самого федеративного государства. В период восстановительного роста экономики количество проблемных регионов имело тенденцию неуклонного снижения при устойчивом наращивании экономического потенциала страны. В современных условиях возможности федерального центра по поддержке проблемных регионов неуклонно снижаются, что обусловлено резким замедлением макроэкономической динамики после мирового финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг. и нарастающим ухудшением геополитического положения Российской Федерации, вызванным не в последнюю очередь санкциями Соединенных Штатов и их союзниками, как их ответ на политику России по отношению к текущим событиям в Украине.
Что касается проблемных регионов России, которые представлены национально-территориальными автономиями, то они функционируют и развиваются под воздействием различных факторов, включая факторы, обусловленные: общими тенденциями глобализации, все более активно втягивающей их в мирохозяйственную систему, влиянием народнохозяйственных тенденций развития; специфическими (природно- географическими, климатическими, ресурсными, производственно- технологическими, социально-этническими и пр.) особенностями самих проблемных регионов. Следует согласиться с утверждением о том, что на разнообразие природных условий и ресурсов в России наложили отпечаток исторически сформировавшиеся различия в населении и хозяйстве, резко усилившиеся в последние годы и пока, как показывают прогнозные проработки, не обнаруживающие тенденции к сглаживанию. В целом, каждый регион практически представляет собой уникальное сочетание природных, экономических и социальных комплексов. Современная российская действительность такова, что лишь незначительная часть субъектов федерации в состоянии самостоятельно решать свои социально-экономические проблемы, сохраняя устойчивую динамику развития. Остальные, которые в соответствии с положениями теории регионалистики являются проблемными, включая и проблемные регионы России, по-прежнему нуждаются в значительной ресурсной поддержке со стороны федерального центра.

Итак, в данной работе мы выявили, что управление формированием региональных социально-хозяйственных систем подчиняется общим закономерностям, выражающим объективную необходимость и складывающиеся тенденции регулируемого развития, включая совершенствование межрегиональных пропорций хозяйства, комплексную территориальную организацию, ориентированную на обеспечение высокой эффективности. При этом доминирующие положения причинно-обусловленного формирования региональных социально-хозяйственных систем в практике управления трансформируются в руководящие целеполагающие установки региональной политики, территориального управления и хозяйственной деятельности. Для современной практики управления бюджетно-дефицитными регионами России характерно отсутствие достаточной системности и стратегической ориентированности, что препятствует эффективному использованию администрациями этих регионов возможностей саморазвития на основе имеющихся конкурентных преимуществ.
В связи с этим особую значимость приобретает их постепенный переход к системе стратегического управления. Каждому региону присущ свой ресурсный потенциал и набор особенностей, что обусловливает применение дифференцированного подхода к реализации определенных в каждом из них социально-экономических целей и задач стратегического развития. При этом неотъемлемым условием их эффективного решения является рациональное использование региональных ресурсов, что предполагает по возможности наиболее полный учет комплексного влияния экономических, политических, социальных, демографических и иных особенностей региона в русле более общих закономерностей и факторов регионального развития. Роль конкурентных преимуществ регионов России в социально-хозяйственных процессах, происходивших на различных этапах рыночных трансформаций, претерпела существенные изменения.
В целом они (удобное географическое расположение по отношению к крупным рынкам; наличие природных ресурсов, незагруженных мощностей, производственных площадок; относительно развитая транспортная сеть, включая железные и автомобильные дороги и др.), не были за истекший период в полной мере вовлечены в мирохозяйственный оборот. Стратегические перспективы развития регионов следует рассматривать не только в виде описания основных параметров, характеризующих состояние их социально-хозяйственных комплексов на конец прогнозируемой перспективы, но, что не менее важно, – эти параметры необходимо дополнить обоснованием траектории стратегического развития на весь долгосрочный период с использованием количественных методов анализа и прогнозирования.
Инструменты оценки эффективности, созданные в Российской Федерации и в Республике Казахстан, часто чрезмерно усложнены, что затрудняет работу по внедрению, особенно на областном и местном уровне. Для решения данной проблемы и предотвращения ее появления в дальнейшем необходимо не только тщательно моделировать инструменты, но и системно обучать государственных служащих работе с ними. Необходимо оценивать положительные и отрицательные последствия, а также ресурсоемкость внедрения и использования новых инструментов. Соответственно, при разработке и внедрении новых инструментов должны быть спрогнозированы как положительные последствия, так и риски, а также потребность в ресурсах для их внедрения.
Для обеспечения эффективного функционирования системы среднесрочного планирования и бюджетирования, ориентированного на результат, как в Российской Федерации, так и в Республике Казахстан целесообразно упрощать механизмы в сочетании с построением системы стимулов к «реальному» (а не формальному) их использованию.