состояние науки сравнительного правоведения в советский период

Цель работы - проанализировав сравнительное правоведение с точки зрения его зарождения и развития, особенностей как науки показать его современное состояние, а также перспективы развития в будущем.

К ним можно отнести работу X. Гермейна «Доктор и студент», в которой предпринималась попытка сравнительного изучения общего и канонического права, работы В. Фулбеке, связанные со сравнительным анализом общего, канонического и гражданского права. Однако, даже в начале XVII в. «средний европейский юрист был хорошо осведомлен лишь о правовой системе, действовавшей в его собственной стране, но, отнюдь, не за ее пределами.
Юрист, имеющий дело с правовыми актами западной части Европейского континента, не был знаком ни с действовавшими за пределами его собственной страны германскими правовыми обычаями, ни с английским общим правом. В то же время английский юрист не имел никакого представления ни о германских обычаях, действовавших на континенте, ни о современном ему римском праве». Впоследствии ситуация начинает изменяться.
В Европе появляются новые школы права, среди которых выделяется школа естественного права. Многие ее представители стремились использовать сравнительно- правовой метод, для того чтобы обосновать доктрину естественного права и его отдельные положения. В связи с этим заметим, что первые идеи о том, что человек обладает некими правами, данными ему от природы, возникли еще в древности.
Упоминания об этом содержатся в сочинениях Сократа, Платона, Аристотеля и других мыслителей Античности. Правда, понимание естественных прав тогда заметно отличалось от последующих времен, и было в известном смысле ограниченным.
В Средневековую эпоху теоретическое развитие естественного права обогатилось весьма незначительно. Здесь свой отпечаток наложило то обстоятельство, что интеллектуальное развитие в период феодализма было сковано религиозными догмами. Соответственно, и вопросы, касающиеся естественного права, освещались исходя из божественного начала, определявшего вечность и неизменность природы человека.

Итак, проанализировав и изучив учебную и научную литературу по данной теме, изучив нормативно-правовые акты, рассмотрев мнения авторов различных правовых журналов, я могу сказать, что цели и задачи курсовой работы достигнуты в полном объеме. Полученный материал позволяет сделать следующие выводы:
1. Сравнительное правоведение имеет давнюю и глубокую историю развития, волновало различных мыслителей и ученых во все времена, не потеряло свою значимость и актуальность в современном мировом сообществе.
2.Сравнительное правоведение можно рассматривать как самостоятельную науку, имеющую собственный предмет, метод, цель и задачи.
3.Сравнительное правоведение имеет большие перспективы к развитию и существованию, занимая значимое место в современной системе юридических дисциплин. Рассмотрением вопросов сравнительного правоведения занимались многие исследователи. Наука имеет множество перспектив для развития в следующих направлениях:
•Расширение сферы практического применения дисциплины, возрастание роли в юридической науке.
•Повышение интереса со стороны исследователей.
Одно из важных направлений сравнительно-правовых исследований – сопоставительное изучение основных правовых систем современности. Многообразие и рост числа национальных правовых систем ведут к необходимости изучения «правовой карты мира» на сравнительной основе, чтобы выявить основные тенденции правового развития в современную эпоху. Несмотря на сложность и дискуссионность проблем типологии и классификации, ряд ученых предприняли весьма плодотворные попытки в этом направлении.