Руководитель следственного органа как участник уголовного судопроизводства

Целью работы является исследование процессуального статуса руководителя следственного органа как участника уголовного судопроизводства.

Тем самым, в соответствии с УПК РСФСР, начальник следственного отдела обладал главным образом организационными полномочиями в отношении подчиненных следователей и был наделен весьма ограниченными полномочиями по процессуальному руководству расследованием. Последнее в полном объеме по-прежнему осуществлялось прокурором. Многие ученые и практики были не согласны с таким положением начальника следственного отдела, и в 60 - 70-х гг. прошлого столетия ими активно высказывались предложения передать ряд полномочий прокурора по процессуальному руководству деятельностью следователя начальнику СО, в частности, предоставить ему право разрешать отводы следователю, отстранять следователя от производства по делу, отменять его постановления и т.д..
Но были и противники таких идей, которые считали, что положительное решение вопроса о наделении начальника следственного отдела комплексом указанных прав означало бы нарушение процессуальной самостоятельности следователя, превращение деятельности начальника следственного отдела в "суррогат прокурорского надзора".
Тем самым статус нового участника уголовного процесса сразу же вызвал острые дискуссии о том, оправданно ли предоставление начальнику следственного подразделения процессуальных полномочий, чреватых утратой следователями процессуальной самостоятельности.
Судебно-правовая реформа конца XX - начала XXI в., подготовка в ее рамках Уголовно-процессуального кодекса РФ актуализировали проблематику организации и нормативного регулирования ведомственного процессуального контроля за предварительным следствием. В период разработки УПК РФ и в первые годы его действия продолжалась достаточно острая дискуссия относительно процессуального положения данного участника предварительного расследования. Если одни авторы предлагали возвратить прокурорскому надзору характер общенадзорной деятельности, наделив прокурора на досудебном производстве правами руководителя следственного отдела, то другие ученые ставили под сомнение целесообразность осуществления начальником следственного отдела процессуальных полномочий по контролю за своевременностью действий следователя по раскрытию и предупреждению преступлений, принятию мер к наиболее полному и объективному производству предварительного следствия. Выдвигались предложения о существенном ограничении контрольных полномочий руководителя следственного органа и даже о ликвидации этой процессуальной фигуры.
Значительное распространение получила идея обеспечения полноценной самостоятельности следователя, которая, по мнению разработчиков Концепции судебной реформы в Российской Федерации, не могла быть реализована под жестким процессуальным влиянием непосредственного ведомственного руководства. Как результат - полномочия начальника СО в отдельных проектах УПК РФ были либо значительно сокращены, либо вообще оставлены без урегулирования, т.е. данное должностное лицо лишалось статуса участника уголовного процесса.
В УПК РФ 2001 г. не только была сохранена процессуальная фигура начальника следственного отдела, но и несколько расширены его полномочия. Как и прежде, он осуществлял организационное руководство деятельностью подчиненных ему следователей: распределял между ними уголовные дела; следил за тем, чтобы следователями не допускалась волокита при производстве расследования; контролировал соблюдение дисциплины в следственном подразделении. Кодекс сохранил за начальником следственного отдела и процессуальное руководство деятельностью следователя. Оно реализовывалось посредством проверки материалов уголовных дел, находящихся в производстве подчиненных ему следователей, и, в случае необходимости, посредством дачи указаний следователю о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий. Более того, УПК РФ впервые закрепил право начальника СО отменять необоснованные решения следователя, точнее, одно из них - постановление о приостановлении предварительного следствия.
В этом плане полномочия начальника следственного отдела были во многом схожи с полномочиями прокурора. Как отмечается в литературе, прокурорский надзор и ведомственный контроль начали "сращиваться", а граница между ними стала стираться. В связи с этим обострился вопрос о разделении функции прокурорского надзора и руководства предварительным следствием.
Помимо этого, начальник следственного отдела участвовал в составлении плана расследования, проверял всесторонность и обоснованность ведения следствия, принимал меры по устранению нарушений закона. Он впервые получил право продлевать срок проверки сообщений о преступлениях, а также право вносить прокурору ходатайство об отмене незаконных или необоснованных, по его мнению, постановлений следователя.
В 2007 г., в связи с созданием при Прокуратуре РФ Следственного комитета, в УПК РФ были внесены значительные изменения, и начальник следственного отдела стал именоваться руководителем следственного органа. Но было не только изменено наименование данного участника процесса, но и существенным образом скорректированы его полномочия. Фактически все властно-распорядительные полномочия прокурора, которые позволяли ему руководить предварительным следствием, участвовать в уголовном преследовании обвиняемых и подозреваемых, были переданы руководителю следственного органа. В связи с этим некоторые авторы склонны рассматривать руководителя следственного органа как нового участника уголовного судопроизводства. Думается, что это ошибочная позиция. Изменения, внесенные в УПК РФ, не привели к появлению каких-либо новых процессуальных "фигур", а по сути, лишь знаменовали усиление процессуальной власти "ведомственного" начальника следователя. С этого момента начинается новейшая история становления института ведомственного процессуального контроля за деятельностью следователя в российском уголовном процессе.

В итоге проделанной работы необходимо сформулировать следующие выводы:
1. Возникновение самостоятельного института следователя в уголовном судопроизводстве России связано с целым рядом нормативных актов, утвержденных Указами Императора Александра II: "Учреждение судебных следователей", "Наказ судебным следователям" , а также "Наказ полиции о производстве дознания по происшествиям, могущим заключать в себе преступление или проступок" . Факт отделения следствия от полиции в 1860 г. явился поистине революционным событием демократического характера, свидетельствующим о первых попытках перехода от розыскного к состязательному уголовному судопроизводству.
2. В 2007 г., в связи с созданием при Прокуратуре РФ Следственного комитета, в УПК РФ были внесены значительные изменения, и начальник следственного отдела стал именоваться руководителем следственного органа. Но было не только изменено наименование данного участника процесса, но и существенным образом скорректированы его полномочия. Фактически все властно-распорядительные полномочия прокурора, которые позволяли ему руководить предварительным следствием, участвовать в уголовном преследовании обвиняемых и подозреваемых, были переданы руководителю следственного органа. В связи с этим некоторые авторы склонны рассматривать руководителя следственного органа как нового участника уголовного судопроизводства. Думается, что это ошибочная позиция. Изменения, внесенные в УПК РФ, не привели к появлению каких-либо новых процессуальных "фигур", а по сути, лишь знаменовали усиление процессуальной власти "ведомственного" начальника следователя. С этого момента начинается новейшая история становления института ведомственного процессуального контроля за деятельностью следователя в российском уголовном процессе.
3. Учитывая все обозначенные признаки руководителя следственного органа и в особенности тот, который характеризует основным содержанием всей его процессуальной деятельности (руководство предварительным следствием), можно следующим образом определить данного участника уголовного судопроизводства.
Руководитель следственного органа как профессиональный участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения - это должностное лицо, назначенное в установленном законом порядке возглавлять вверенное ему соответствующее следственное подразделение, уполномоченное осуществлять контроль за законностью принимаемых следователем решений, а также уголовно-процессуальное руководство за расследованием преступлений, обладая при этом соответствующими правами и обязанностями, реализуя которые, он вступает в уголовно-процессуальные отношения с другими участниками процесса.
4. Вопросы, связанные с реализацией полномочий руководителей следственных органов при реализации полномочий по рассмотрению жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ, требуют более детального законодательного урегулирования в части установления формальных критериев, которым должна соответствовать жалоба, а также в части более детальной регламентации порядка ее рассмотрения, включая установления возможности возвращения жалобы заявителю, при ее несоответствии требованиям процессуального закона, для устранения недостатков, а также оставления без рассмотрения в случае, если обжалуемое процессуальное решение уже было отменено.