Производство в суде апелляционной инстанции

Цель курсовой работы: на основе исследования теоретических работ, законодательных и практических материалов провести всестороннее исследование института апелляционного пересмотра в российском уголовном процессе.

Необходимость апелляции в соответствии с требованиями, предусмотренными в Уголовно-процессуальном кодексе, может создавать трудности для осужденных, оправданных, потерпевших (и других) при осуществлении их права на апелляцию; вынудить этих лиц обратиться к адвокатам с призывом составить жалобу, тем самым эффективно ограничивая рассматриваемый закон, что имеет конституционное значение.
Согласно части 6 ст. 389 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба (представление) должна содержать:
1) название апелляционного суда, которому подана жалоба или подача;
2) сведения о лице, подавшем жалобу или предъявление, с указанием его процессуального статуса, места жительства или местонахождения;
3) указание приговора или иного судебного решения и имя суда, его постановление или вынесенный им;
4) аргументы лица, подавшего жалобу или представление, и доказательства, обосновывающие его требования;
5) список материалов, прилагаемых к жалобе или представлению;
6) подпись лица, подавшего жалобу.
Апелляционная жалоба (представление) подана в окружной суд и передана в суд, который вынес решение или вынесет другое решение, т.е. через соответствующего мирового судью. Подача апелляционной жалобы непосредственно в вышестоящий (районный) суд не предусмотрена законом. Судья должен объяснить это лицам, имеющим право подать апелляцию. Подача жалобы непосредственно через мировую судью дает ему возможность узнать об ошибках, которые он совершил, более быстро (даже до того, как дело рассматривается апелляционным судом), что препятствует их допущению в последующую деятельность мировой судья.
Срок подачи апелляции, подачи - 10 дней с даты провозглашения приговора (решения) и осужденного под стражей - 10 дней со дня вручения ему копии приговора мирового судьи или постановления.
Если крайний срок пропущен - апелляция (представление) остается без рассмотрения, если только этот период не будет восстановлен.
Субъекты права на обжалование, приносят представление имеют ряд прав, гарантирующих это право, служат для обеспечения возможности его осуществления.
Среди этих прав: ходатайствовать перед судьей, который вынес приговор или решение восстановить время для обжалования, если срок подачи апелляции (представления) был упущен «по уважительной причине».
Пропущенный срок подачи апелляций должен быть продлен, если копия обжалованного приговора (или иного судебного решения) была вручена лицам, имеющим право на подачу апелляции (представлению), через 5 дней с даты объявления этого решения.
Уважительными причинами для восстановления пропущенного периода для обжалования могут быть различные ситуации: серьезная болезнь человека, который имеет право на апелляцию, стихийное бедствие и т. д.
Заявка на восстановление пропущенного срока должна быть подана мировому судье, который вынес постановление, постановил и рассматривается им. Мировой судья имеет право вызвать лицо, представившее ходатайство, дать объяснения. В судебном заседании рассматривается ходатайство о восстановлении апелляционного периода.
Если судья своим решением отказался восстановить пропущенный срок, это решение может быть обжаловано в районный суд;
Судья, который вынес вердикт (или другое апелляционное судебное решение), уведомляет осужденного, его защитника, прокурора, потерпевшего, его представителя, поданного жалобой или представлением. Гражданский истец, гражданский ответчик имеет право указывать в случаях, когда жалоба (представление) затрагивает их интересы; получить копию жалобы или представления. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители имеют это право при наличии вышеуказанного условия; подавать письменное возражение против апелляции или представления. Это право объясняется, когда субъекту предоставляется право обжаловать копию поданной жалобы или подачи. Возражения по жалобе (представлению) прилагаются к материалам дела; представить новые материалы. Таким образом, материалы, требующие совершения следственных действий, не могут быть представлены.
В процессе обжалования сторона имеет право обратиться за вызовом в суд свидетелей и экспертов, упомянутых им. Существование этого права определяется тем фактом, что судебное расследование проводится в апелляционном суде. Эти права могут быть использованы для подтверждения оснований для их жалобы, их представления или для обоснования возражения против жалобы другой стороны или представления (часть 13 статьи 389 Уголовно-процессуального кодекса); отозвать свою жалобу или подачу до начала заседания апелляционного суда; лицо, которое обжаловало приговор или решение (или представило представление этих решений) в суд апелляционной инстанции, имеет право изменить свою жалобу или представление, а также дополнить их новыми аргументами. По сути, это право подать дополнительную жалобу. В дополнительном представительстве прокурора или его ходатайстве об изменении представления, а также в дополнительной жалобе потерпевшего прокурор, их представители подали после истечения срока апелляции, вопрос об ухудшении положения осужденного, если он не содержится в первоначальных жалобах или представлении. Это решение закона является важной гарантией прав и интересов осужденного, защищая его от ухудшения его положения по вердикту апелляционного суда, если это требование не содержится в первоначальной апелляции или представлении; стороны имеют право знать, что дело было отправлено в апелляционный суд; узнать, не позднее, чем за 14 дней до дня судебного заседания, дату, время и место рассмотрения уголовного дела апелляционным судом.
Таким образом, субъектами права обжаловать в суде приговора (постановления) суда первой инстанции являются: осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, государственный прокурор или вышестоящий прокурор, потерпевший и его представитель.

Проведенное в рамках данной работы исследование позволило получить представление о правовой природе, содержании апелляционного производства, о действующем порядке апелляционного судопроизводства, выявить проблематичные моменты, а также позволило выявить ряд причин указанных проблем с предложением вариантов их решения.
Действующий порядок апелляции свидетельствует о том, что в настоящих условиях полная апелляция невозможна. Это подтверждается также историей российского апелляционного производства, в котором в каждый период исторического развития предусматривались какие-либо «изъятия» из полной апелляции.
Даже закрепление широких возможностей за апелляционной инстанцией, позволяющей ей осуществить полный пересмотр дела по существу по правилам суда первой инстанции, не приводит к реализации этих положений на практике. При реализации практической деятельности встречаем максимально усеченный вариант апелляции, который тождественен модели «расширенной кассации», свойственной советскому уголовному процессу. На это есть ряд причин, которые связаны как с несовершенством правового регулирования института апелляции, с непринятием апелляционного производства на практике, а также с невозможностью апелляционного производства реализовать свое назначение.
Представляется, что одним из вариантов разрешения указанных проблем является ликвидация апелляционного производства и введение «расширенного кассационного» производства.
Данный вывод сформировался в результате изучения теоретической литературы, а также в результате проведенного наблюдения за ходом судебного разбирательства в Красноярском краевом суде.
В заключение сформулируем основные положения работы:
1. В Российской Федерации в имеющихся условиях полная апелляция, к которой стремится законодатель при реформировании института пересмотра судебных решений судов первой инстанции, невозможна, поэтому законодатель воспринял форму неполной апелляции;
2. Неполная апелляция в свою очередь не является надлежащей формой для выражения содержания деятельности апелляционных судов – пересмотр дела по существу;
3. Но даже полная апелляция не способна эффективно осуществить пересмотр дела по существу, поскольку имеет худшие условия, чем в суде первой инстанции: в ней сложнее обеспечить непосредственность судебного разбирательства, а также значительно ухудшается состояние доказательств. Для реализации назначения апелляционного производства – недопущения вступления в силу неправосудных приговоров – и для устранения хотя бы одного из имеющихся у апелляционной инстанции недостатка – затруднительность обеспечения непосредственности судебного разбирательства – необходимо новое полноценное разбирательство по делу, которое может быть осуществлено только в суде первой инстанции. Для это у суда, осуществляющего проверку приговора суда первой инстанции, должно быть полномочие на направление дела на новое рассмотрение, то есть либо неполная апелляция, либо кассация, в том числе в одной из ее форм – «расширенная».
4. Существующая форма апелляционного производства – неполная - по своей сути тождественна замененной «советской кассации», ввиду чего возникает вопрос: если апелляция иной быть не может, если апелляционное производство не способно реализовать свое назначение, действительно ли необходимо российскому уголовному процессу апелляционное производство?
По мнению автора, лучшим решением имеющихся проблем для обеспечения права на справедливое судебное разбирательство необходимо устранить апелляционное производство и ввести «расширенную кассацию».