правовые формы организации и деятельности советского суда в 1917-1924гг.

Целью работы является исследование правовых форм организации и деятельности советского суда в 1917-1924 гг.

В феврале 1918 года постановлением Президиума ВЦИК принимается Декрет о суде №2, который расширял полномочия местных судов. Декрет запрещал любые ссылки на старые законы России, сокращал количество революционных трибуналов в деревнях и уездах и предписывал создание окружных судов, как кассационной инстанции по отношению к местным судам. Обозначался возврат к обвинению и защите на суде. Образовывавшиеся окружные суды, проводили рассмотрение дел коллегиально. Гражданский процесс проводился 3 постоянными членами и 4 народными заседателями, уголовный процесс – 12 заседателями под председательством постоянного члена суда.
Показательно, что только второй декрет был издан после прохождения относительно длительной законотворческой процедуры и опубликован как совместный акт Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета (ВЦИКа) и Совета Народных Комиссаров (СНК). Два других декрета издавались только от лица СНК, то есть правительства, хотя и наделенного законодательными полномочиями. В.М. Сырых отмечает, что декрет «О суде» № 1 вносился на рассмотрение ВЦИК, но против выступили левые эсеры, поэтому СНК принял его самостоятельно.
Выносилось судебное решение председательствующим судьей и народными заседателями. В окружных судах организовывались коллегии правозащитников, представители которых поддерживали обвинение и защиту в суде. Чуть позже, к осени, окружные суды как орган были уничтожены.
Предпринимались попытки создать такие органы как: областные суды, верховный судебный контроль, однако они не были реализованы, из-за недовольства левых эсеров, не доверявших старым судьям. В связи с отменой апелляционного пересмотра дел, теперь оставалась только кассация. Кассационное обжалование проводилось как по незначительным основаниям (недочеты в судебном решении), так и по действительным (недоказанность решения суда). В судах всех инстанций разбирательство должно было вестись на языке, преобладающем в данном регионе.
Ход и результаты судебного строительства на данном этапе вряд ли можно признать успешными. Исследования, проведенные на локальном материале, наглядно показывают, что даже преобразование местных судов затягивалось, в условиях децентрализации власти декреты принимались к руководству, но не к исполнению, процветало местное правотворчество.
Нормы декретов оказали непосредственное влияние на доктрину советского судоустройства и судопроизводства.
Так, присутствующий в Декрете № 1 принцип революционной совести и революционного правосознания (которые в литературе зачастую ошибочно трактуют как источник права) трансформировался в принцип революционной законности и революционной целесообразности и стал основанием для необоснованных репрессий.
Отказом от отечественной правовой традиции и прогрессивной зарубежной практики стала ликвидация суда присяжных. Введение народных заседателей при внешней демократичности меры не стало адекватной альтернативой, поскольку списки народных заседателей также составлялись местными Советами. Во время судебного заседания председатель суда участвовал в совещании народных заседателей.
При всех вариантах высшего судебного органа, которые предлагались в первых декретах о суде, такой орган всегда рассматривался как тесно связанный в организационном и кадровом отношении с высшими органами государства. В декрете о суде № 2 прямо указывалось, что его решения могут быть отменены законодательным органом.
Отмененное декретом о суде № 1 апелляционное судопроизводство было восстановлено только в современной Российской Федерации.

В результате революции 1917 года в России произошел кардинальный слом политической системы, и следовательно, необходимо было реформирование судебных органов и основ судоустройства.
Если Временное правительство не смогло провести решительную судебную реформу, то большевики, пришедшие к власти в результате октябрьского переворота 1917 г., приступили к ликвидации старой судебной системы. В.И. Ленин, как убежденный сторонник слома старого режима, прежних государственных органов и глава СНК, принимает Декрет о суде № 1. Его суть заключается в упразднении прежней судебной системы и подразделении новых судебных органов на местные суды и революционные трибуналы. Последние стали обладать чрезвычайными полномочиями в области осуществления правосудия по уголовным делам, что закреплено в «Положении о революционных трибуналах» 12 апреля 1919 г. По мере расширения их полномочий в юрисдикцию трибуналов входили не только политические, но и должностные преступления.
Данным декретом большевики упразднили суд присяжных. Изначально В.И. Ленин положительно относился к суду присяжных заседателей. Он подчеркивал «демократическое начало» участия присяжных заседателей в судопроизводстве, однако в дальнейшем стал считать суд присяжных буржуазным судом, который покровительствует господствующему классу, а не простым рабочим и крестьянам.
В марте 1918 г. Декрет № 2 учредил окружные народные суды. Если до июля 1918 г. отсутствовало явное разграничение юрисдикции между местными и окружными народными судами, то Декрет № 3 устанавливал точную подсудность. Теперь местные суды разрешали мелкие гражданские и уголовные дела, а окружным народным судам были подсудны такие тяжкие преступления, как убийства, изнасилования, разбой, бандитизм, а также подделка денежных знаков и коррупционные преступления. При всем желании большевики не смогли сразу отказаться от дооктябрьских правовых актов, поэтому при определении судопроизводства часто использовались нормы дореволюционного права, в том числе положенные в основу декретов.
Осуществление судебной реформы 1922 года было обусловлено необходимостью скорейшего восстановления народного хозяйства, катастрофически пострадавшего в годы Гражданской войны. Как известно, в связи с этим советское руководство избрало курс на переход к новой экономической политике (нэпу), в рамках которой предусматривалось восстановление в экономике элементов рыночных отношений.
Одной из ключевых задач новой экономической политики явилось кардинальное укрепление режима законности. Это укрепление было несовместимо ни с характерным для периода Гражданской войны широким распространением внесудебных репрессий, ни с официально декларируемым в первые послереволюционные годы правовым нигилизмом, ни с неупорядоченностью судебного устройства, ни с отсутствием кодифицированных актов в системе законодательства.
Итогами реформы 1922 г. явились повторное создание трехзвенной системы судов общей юрисдикции (вновь ставшей базисным сегментом отечественного судебного устройства), институтов прокуратуры, адвокатуры и нотариата, издание первых советских кодексов.
Оказались восстановлены основные гарантии прав личности в уголовном процессе. Был уменьшен (хотя далеко не в полной мере) масштаб внесудебных репрессий. После образования СССР происходит усовершенствование судебных органов советского государства. Вводятся специализированные суды по земельным, военным вопросам. Новшеством является создание на предприятиях, учреждениях и организациях товарищеских судов.