Право подозреваемого и обвиняемого на защиту как принцип уголовного судопроизводства

Целью курсовой работы является: изучение, обобщение и анализ имеющегося теоретического материала в данной области.

С принятием Уголовного Процессуального Кодекса РФ в 2001 году, конечно наступил новый этап в развитии института защиты в предварительном следствии, но все же все нормы еще находятся в процессе адаптации и сами по себе деструктивного влияния на практику не оказывают российский уголовный процесс в новых прямых правовых заимствованиях не нуждается, но существует объективная потребность в использовании опыта реализации общих уголовно-процессуальных стратегий. Несмотря на указанные существовавшие ранее проблемы и недостатки в реализации уголовно-процессуальных стратегий, иного пути развития современного уголовного процесса, на мой взгляд, не существует. Следовательно, с учетом как западного, так и своего исторического опыта Россия должна идти в данном направлении.

§1.2. СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ПРИНЦИПА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБВИНЯЕМОМУ ПРАВА НА ЗАЩИТУ

Статья 48 Конституции РФ гласит: «Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно, задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.»
Согласно УПК РФ право обвиняемого на защиту может реализовываться в двух основных формах: путем личного осуществления предоставленных ему прав, либо через защитника, причем обе эти формы могут осуществляться подозреваемым одновременно. Значение этих полномочий определяется тем, что принцип реализации права на защиту выступает юридической предпосылкой реализации гарантий не только прав и интересов личности, но и интересов правосудия. Использование юридических средств противостояния обвинению служит установлению подлинных обстоятельств расследуемого дела, вынесению в конечном счете законного и обоснованного решения по делу. Совокупность предоставляемых обвиняемому данных процессуальных средств и прав защиты, позволяют ему знать в чем он обвиняется, возражать против обвинения, оспаривать обвинения выдвигаемые против него, доказывать свою невиновность, или меньшую степень вины, опровергать обвинительные доказательства, знакомиться с протоколами следственных действий, заявлять ходатайства, приносить жалобы на действия или бездействия должностных лиц - использование всех этих полномочий составляет фундамент института права на защиту в уголовном процессе. Как пишет в совей монографии Н.П.Печников: « Право обвиняемого на защиту является важнейшей гарантий обеспечивающей действия презумпции невиновности. Оно имеет важное значение и тогда, когда обвиняемый признает себя виновным, раскаялся в совершенном преступлении и готов сотрудничать со следствием.».
Так Н.Г.Башкатов дает следующее понятие права обвиняемого на защиту: «Это совокупность субъективных прав предоставляемых подозреваемому, обвиняемому законом для защиты от подозрения в совершении преступления, от предъявленного обвинения, с тем, что бы они могли опровергать подозрения, обвинения приводить доводы и предъявлять доказательства в свое оправдание или смягчение своей ответственности.» . Данный принцип в том числе тесно связан с тем, что законодатель возлагает на соответствующие органы обязанность изобличать лиц совершивших преступления, в то же время строго требует, что бы невиновный не был привлечен к ответственности. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, но он вправе это делать, причем используя все имеющиеся в его распоряжении законные средства. Любое нарушение прав обвиняемого на защиту считается в судебной практике существенным нарушением закона, поскольку речь идет о нарушении принципа уголовного процесса.
В производстве Кировского районного суда г. Казани находилось уголовное дело № 716870-11. По обвинению Клёвина Д.А. в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 186 ч.1,30 ч.3 и 161 ч.1 УК РФ. В ходе ведения защиты по уголовному делу установлено следующее в ходе дознания и предварительного следствия было существенно нарушено право Клевина Д.А. на защиту и состязательность сторон. Уголовное дело на стадии предварительного следствия вели дознаватель ОМ №3 «Зареченский» капитан полиции Гайнутдинова Д.В., следователи отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОМ №3 «Зареченский» СУ при УВД по г. Казани капитан юстиции Мурсалимова Г.Р. капитан юстиции Галимова Е.А.. кировский районный суд Г.Казани решил: «Конституционное право подозреваемого, обвиняемого на защиту является одним из основополагающих принципов уголовного судопроизводства. В связи с этим уголовно-процессуальный закон подробно регламентирует вопросы приглашения, назначения, замены защитника, отказа от защитника, устанавливает обстоятельства, исключающие участие защитника в производстве по уголовному делу. Разрешение данных вопросов по конкретному уголовному делу производится органами предварительного расследования в порядке определенной процедуры уголовного судопроизводства, не соблюдение которой свидетельствует о нарушении права подозреваемого, обвиняемого на защиту. Таким образом, нарушение права подозреваемого, обвиняемого на защиту, допущенное органами следствия или дознания на стадии предварительного расследования, является обстоятельством, исключающим возможность постановления судом приговора или принятия иного решения по делу.». Данная позиция суда основана на самостоятельных выводах, а так же на Постановлении Конституционного суда РФ который указывает, что в качестве процессуальных гарантий прав участников уголовного судопроизводства конституционные принципы правосудия предполагают неукоснительное соблюдение процедур уголовного преследования . поэтому допущенных органами дознания и предварительного следствия процессуальных нарушений суд вправе принимать меры по их устранению с целью восстановления нарушенных прав участников уголовного судопроизводства и создание необходимых условий для всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу. Такой же позиции придерживается и Верховный Суд РФ указывая в Постановлении Пленума, что если в производстве допущены существенные ошибки, то дело должно быть возвращено прокурору.
Подводя итог главе следует отметить, что конституционное право обвиняемого на защиту является одним из основополагающих принципов уголовного судопроизводства в связи с этим уголовно-процессуальный закон регламентирует вопросы приглашения назначения, замены и отказа от защитника. Нарушение данного принципа допущенные органом следствия, или дознания являются обстоятельствами для возвращения уголовного дела прокурору.

В новых условиях нашего государства нормы регламентирующие защиту прав и свобод человека и гражданина имеют всю большую актуальность. Одной из конституционных гарантий является право обвиняемого на защиту. Право на защиту является основным, базовым и не подлежит какому либо ограничению. Как удалось мне выяснить право на защиту заключается в предоставлении государством каждому обвиняемому в совершении преступления возможности пользоваться услугами квалифицированного адвоката, в случаях невозможности оплатить услуги адвоката. Защитник предоставляется обвиняемому бесплатно. В сущности права на защиту является многогранным конституционным правовом вобравшим в себя весь многочисленный отечественный и зарубежный опыт.
Так согласно действующему УПК РФ у каждого обвиняемого есть реальная возможность воспользоваться услугами профессионального юриста, что не исключает право на самозащиту, а позволяет эти два права объединить. Если по закону, подозреваемому или обвиняемому, положено предоставление бесплатной юридической помощи в виде адвоката по назначению, то желательно это свое конституционное право использовать, с тем, чтобы получить юридическую консультацию и помощь адвоката. Если назначенный адвокат не оказывает должным образом правовой помощи своему подзащитному, то необходимо потребовать его замены или обратиться в правозащитную организацию за консультационной помощью.
Поставленная цель и задачи исследования были достигнуты, проведен исторический анализ, раскрыта сущность, понятие, значение и основы института права на защиту. Выявились встречающиеся в данной области проблемы «пассивной защиты», нарушение прав на предоставление адвоката, нарушение принципа отказа от защиты и предложила их решения путем внесения соответствующих изменений в УПК РФ и Закон об адвокатуре и адвокатской деятельности.