Курсовая работа. Гражданское право и гражданский процесс

Цель данной работы – выявление особенностей заочного производства в гражданском процессе.

Институт заочного производства довольно успешно существовал с момента своего введения. В 2014 году районными судами вынесено 627,4 тыс. заочных решений, что на 36,1 % больше, чем в 2013 году – 461,0 тыс., их доля в общем числе дел, рассмотренных с вынесением решения, составила 18,4 % (в 2013 году – 14,9 %). Из них отменено судьей 17,8 тыс. заочных решений, или 2,8%, в 2013 году – 14,4 тыс., или 3,1 %. В 2014 году на 10,5 % увеличилось количество вынесенных мировыми судьями заочных решений и составило 1 млн. 84 тыс. дел (в 2013 году – 981,0 тыс.). Из числа вынесенных заочных решений отменено судьей в 2014 году 26,3 тыс. (2,4 %), в 2013 году – 22,2 тыс., или 2,3 %.. Судебная статистика показывает ежегодное возрастание количества заочных решений и их доли в общем числе вынесенных судами решений. Отмена заочных решений происходит весьма редко. Данная статистика подтверждает эффективность и удобство применения заочного производства.
Таким образом, заочное производство является разновидностью искового производства. В России существует довольно долго, количество дел, рассматриваемых в ходе заочного производства, ежегодно возрастает, что свидетельствует о необходимости существования и эффективности данного правового института. Кроме того, остается спорным вопрос о принадлежности заочного производства к упрощенному виду производства.

Таким образом, заочное производство – это рассмотрение дела при неявке ответчика без уважительных причин, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства, и с согласия истца.
Заочное производство является разновидностью искового производства. В России существует с 1864 года, и с тех пор количество дел, рассматриваемых в ходе заочного производства, существенно возросло, что свидетельствует о необходимости существования и эффективности данного правового института. В первую очередь, данная процедура позволяет избежать затягивания процесса путем неявки ответчика в судебное заседание и предоставляет возможность суду вынести решение без присутствия ответчика. Следовательно, возможность рассмотрения судом дела с использованием норм заочного производства является мерой, направленной на реализацию права истца на судебную защиту при неявке ответчика и игнорировании им начавшегося судебного производства.
Некоторые авторы относят заочное производство к упрощенному, так как они производится при отсутствии ответчика и с разрешения истца, при этом не могут меняться предмет, основание иска, размер исковых требований. Но с другой стороны заочное производство соответствует общим правилам судопроизводства, что не позволяет относить его к упрощенному.
Заочное производство может рассматриваться и как своеобразная санкция по отношению к ответчику, не явившемуся в суд по уважительным причинам и не выполнившим свою обязанность по присутствию в суде.
Институт заочного производства позволяет призвать к ответственности ответчика, ускорить процедуру судебного разбирательства, повысить эффективность работы судебных органов.
Заочное производство проходит через те же стадии разбирательства, что и обычное. Суд исследует доказательства, опрашивает свидетелей, оглашает письменные доказательства, осматривает вещественные.
Процесс заочного производства состоит из трех частей: подготовительной, основной и заключительной Заочное решение, как и обычное судебное решение, состоит из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. Заочное решение обладает теми же характеристиками, что и обычное (обязательность, исполнимость, неопровержимость, исключительность, преюдициальность).
Для защиты своих прав ответчик, не явившийся в суд по уважительным причинам, может обратиться с заявлением либо в суд, вынесший решение, либо в вышестоящий суд. Суд определит, насколько были уважительны причины ответчика, и, исходя из этого, примет решение.
Порядок обжалования заочного решения схож с порядком обжалования решения, которое было вынесено при
общем порядке судебного производства. И ответчик, и истец могут обратиться с кассационной жалобой в вышестоящий суд. Кроме того, ответчик имеет право подать заявления об отмене заочного решения в суд, который и вынес это решение в течение семи дней со дня получения им копии решения.
Рассмотрение дела в порядке заочного производства и вынесение заочного решения не гарантируют защиту нарушенных прав и интересов истца. Более длительные сроки обжалования заочного решения и существующая угроза отмены его в упрощенном порядке истцу невыгодны. Он может добиться восстановления своих прав в ином порядке, не обрекая себя на последствия заочного производства. Кроме того, нормы ГПК не обеспечивают защиту прав и интересов добросовестного ответчика от недобросовестного истца.
Проанализировав правовые нормы, регулирующие процедуру заочного производства, автор пришел к выводу об их несовершенстве и необходимости устранения пробелов. Среди основных пробелов и спорных моментов следует отметить: отсутствие надлежащего оповещения ответчика, отсутствие четкого ограничения случаев, в которых суд должен при неявке ответчика выносить заочное решение либо обычное решение, невозможность осуществления заочного производства в случае неявки истца и безнаказанное отсутствие истца на судебной заседании без уважительных причин, вопрос об исчислении срока на подачу жалобы в случае вынесения заочного решения в отношении нескольких ответчиков и получении ими копии в разное время, регулирование множественности субъектов на стороне истца, вопросы, связанные с процессуальным положением третьих лиц.
Подводя итоги всему вышесказанному, можно прийти к выводу о том, что институт заочного производства призван обеспечить реализацию конституционного права на судебную защиту нарушенных прав личности. Однако вместе с тем нормы, регулирующие заочное производство, направлены на реализацию принципов состязательности и обеспечения реализации прав ответчика в гражданском судопроизводстве. Важно отметить, что нормы, регулирующие заочного производства, применяются судами довольно эффективно, при этом нормы гл. 22 ГПК РФ, нуждающиеся в доработке, должны совершенствоваться с учетом проблем, возникающих в судебной практике.